Решение по делу № 1-140/2015 от 19.01.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого Полякова Е.А.,

защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

представившего удостоверение № 32 и ордер № 4 от 22 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полякова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> дачного общества «Заливные луга» <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего плотником ООО «МК-строй», судимого:

03 декабря 2001 года Николаевским-на-Амуре городским судом (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 01 октября 2009 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2014 года около 18 часов Поляков Е.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, и реализуя данный умысел, пришел на берег очистных вод очистных сооружений, расположенный на расстоянии 300 метров от перекреста улиц <адрес> дачного общества «Заливные Луга» <адрес> и на расстоянии 3 метров от левого края проезжей части <адрес> дачного общества «Заливные Луга» <адрес>, по направлению от <адрес> данного общества, где в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета набрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 200 грамм, которое незаконно хранил при себе до 19 часов 00 минут 24 ноября 2014 года, с целью последующего употребления в личных целях.

С незаконно приобретенным наркотическим средством марихуаной Поляков Е.А. проследовал к дому № по <адрес> дачного общества «Заливные Луга» <адрес>, где в 18 часов 40 минут 24 ноября 2014 года Поляков Е.А., находясь напротив <адрес> личного общества «Заливные Луга» <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 24 ноября 2014 года напротив <адрес> дачного общества «Заливные Луга» <адрес> у Полякова Е.А. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный пакет мерного цвета с наркотическим средством марихуаной.

Согласно справки об исследовании № 250 от 25 ноября 2014 года и заключения судебной химической экспертизы № 1259 от 09 декабря 2014 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны высушенной составила 200 грамм.

Таким образом, Поляков Е.А. своими действиями незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану весом 200 грамм.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, и включена в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Размер наркотического средства марихуана, массой 200 грамм для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного
размеров для растений, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и
229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное подсудимым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Поляков Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый Поляков Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 83), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Полякова Е.А. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному им преступлению.

Подсудимый Поляков Е.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Полякову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Поляковым Е.А. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При установлении в действиях Полякова Е.А. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущая его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вследствие чего образует в его действиях опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления подсудимым в состоянии наркотического опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, а также ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Поляков Е.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному делу и освобождения Полякова Е.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Полякова Е.А., а именно подсудимый ранее судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории Красноярского края, по месту жительства, где проживает без регистрации, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Полякову Е.А. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Полякову Е.А. такого вида наказания, как лишение свободы с учетом материального положения Полякова Е.А., суд считает необходимым не назначать Полякову Е.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года N 172-ФЗ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности применения в отношении Полякова Е.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

Вид исправительного учреждения Полякову Е.А. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полякова Е.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела Поляков Е.А. 25 ноября 2014 года задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 26 ноября 2014 года постановлением судьи Минусинского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Минусинского городского суда от 22 января 2015 года срок заключения под стражей Полякову Е.А. продлен до 19 июля 2015 года. Таким образом, время, на которое Поляков Е.А. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пакет белого цвета с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета с наркотическим веществом – марихуаной, массой 200 грамм, с сопроводительными надписями, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полякову ФИО7 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 04 февраля 2015 года.

Время содержания Полякова ФИО7 под стражей с 25 ноября 2014 года по 04 февраля 2015 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Полякова ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет белого цвета с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета с наркотическим веществом – марихуаной, массой 200 грамм, с сопроводительными надписями, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий