Решение от 20.07.2018 по делу № 2а-1180/2018 от 03.07.2018

    Дело № 2а-1180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                                                 город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика О.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусова Ю.С. к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Белоусов Ю.С. обратился к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий по принудительному взысканию денежных средств по исполнительному листу Юргинского городского суда от 18.04.2011 г. ***, возложении обязанности совершить исполнительные действия по розыску открытых счетов должника С.Е.Б., принудительному взысканию денежных средств по исполнительному листу, направлению повторных запросов в пенсионные учреждения и по регистрации прав на недвижимое имущество и ГИБДД.

    Административное исковое заявление обосновывалось тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** находился исполнительный лист Юргинского городского суда от 18.04.2011 г. *** по исковому заявлению Белоусова Ю.С. к С.Е.Б. на общую сумму *** рубля. С июня 2016г по настоящее время не предпринималось никаких мер по розыску должника, принудительному взысканию денежных средств по исполнительному документу. Несмотря на это на официальном сайте ФССП размещалась информация о возбуждении двух исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника С.Е.Б. от 8.08.2016 г. и 10.02.2017 г. Исполнительные документы выданы на основании решений *** суда ***. Должник оформлял кредитные договоры, пользовался открытыми расчётными счетами.

    Не смотря на указание в административных исковых требованиях о признании незаконными действий должностных лиц, из содержания административного иска следовало, что фактически Белоусов Ю.С. оспаривал бездействие по розыску должника, принудительному взысканию денежных средств по исполнительному документу, а под принудительным взысканием понимал меры принудительного исполнения.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** О.Т.А. не признала административный иск из-за возобновления исполнительного производства.

    Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом (л. 46-48, 53-56), не явились в судебное заседания.

    Суд, выслушав административного ответчика О.Т.А., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении суда.

*** на основании исполнительного листа *** суда от 18.04.2011 г. *** о взыскании с С.Е.Б. в пользу Белоусова Ю.С. *** рубля, возбуждено исполнительное производство ***. 16.08.2011г. исполнительный лист направлен в ООО «***» по месту работы должника (л.58-61).

    Согласно актам совершения исполнительных действий от *** ООО«***» не существовало по ***, ***.

*** судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. 64-65).

*** из филиала по *** ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» получалась информация о том, что С.Е.Б. не состоял на учёте (л. 66).

    Постановлением от *** обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 256521,71 рубля, которое направлено на исполнение в ФКУ «Исправительную колонию *** ГУФСИН России по ***» (л. 67-68).

Согласно акту совершения исполнительных действий от *** при выходе по адресу: ***, судебным приставом-исполнителем устанавливалось, что должник не проживает по вышеуказанному адресу (л. 69).

По исполнительному производству запрашивались сведения из кредитных организаций, ТФОМСа КО, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, МВД России, ПФР, Росреестра, ФМС, ФНС, операторов сотовой связи о предоставлении сведений о личности и имуществе должника (л. 70-91).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника С.Е.Б. являлось взысканным *** рубля до *** (л. 92-93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2017 г. на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.12.2017 г., исполнительное производство ***-ИП окончено, так как установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л. 94 и 95).

Из постановления Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** от *** об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства следовало, что исполнительный документ не являлся полученным Белоусовым Ю.С. при его отправлении с постановлением об окончании исполнительного производства согласно п.33 списку внутренних почтовых отправлений (л. 28-31), поэтому Белоусов Ю.С. не знал об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что бездействие носит длящийся характер, в отношении которого Белоусов Ю.С. предполагал, что оно продолжалось до направления им административного искового заявления ***, им не пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В информационном письме Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** от 22.06.2016 г. о предоставлении информации Белоусову Ю.С. (л. 8-9) сообщалось, что многократно осуществлялся выход по ***, должника застать не удавалось, оставлялись повестки. Должник не являлся по повестке. *** судебным приставом-исполнителем В.Н.В.. осуществлялся выход по месту жительства с целью описи, ареста имущества, принадлежащего должнику, в результате которого устанавливалось, что должника, имущества не имелось, дом снесён.

В доказательствах, представленных административными соответчиками, отсутствовали акты совершения исполнительных действий, подтверждающие выходы судебного пристав-исполнителя к должнику С.Е.Б., в том числе ***, за исключением акта совершения исполнительных действий от *** Согласно указанной информации, акту совершения исполнительных действий от 22.12.2017 г. выходы судебного пристава-исполнителя не осуществлялись по месту жительства должника, так как из телефонограммы, полученной при рассмотрении дела следует, что у С.Е.Б. изменена регистрация на ***, с *** (л. 19).

При отсутствии и неполучении в Управлении ФМС России по *** сведений о регистрации должника по месту жительства в *** по запросам от 3.03.2015 г., 31.05.2016 г. и 18.08.2016 г. (л. 71, 73 и 74) судебным приставом-исполнителем не принимались меры по их повторному запрашиванию, выяснению обстоятельств возможности отсутствия сведений о регистрации или снятии при наличии данных, что должник являлся зарегистрированным по месту жительства.

В информационном письме Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** от 22.06.2016 г. о предоставлении информации Белоусову Ю.С. (л. 8-9) сообщалось, что судебным приставом-исполнителем делались запросы в ЗАГС, БТИ, Росреестр и ГУФСИН для получения информации о месте нахождения должника. В доказательствах, представленных административными соответчиками, отсутствовали сведения о направлении запросов в ЗАГС, БТИ и ГУФСИН (л. 70-89, 90-91, 98-119 и 120-122).

При отсутствии в исполнительном производстве сведений об отбывании должником С.Е.Б. наказания в ФКУ «Исправительную колонию *** ГУФСИН России по ***» и получении в нём дохода судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату от *** для направления по месту отбывания наказания (л.67).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не совершались все возможные, достаточные и своевременные действия для получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу, поэтому по исполнительному производству ***, возбужденному *** в отношении С.Е.Б., допущено бездействие.

Оспариваемое бездействие нарушало право взыскателя на получение полного и правильного исполнения исполнительного документа на основании решения суда. Возобновление исполнительного производства с присвоением *** не восстановило вышеуказанное право взыскателя, так как не представлялось доказательств о получении Белоусовым Ю.С. исполнения решения суда (л. 96-124).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежало удовлетворению в части признания незаконным бездействие по исполнительному производству ***, возбужденному *** в отношении С.Е.Б.

Учитывая, что в связи с возобновлением в отношении С.Е.Б. с 16.07.2018г. осуществлялось новое исполнительное производство ***, а исполнительное производство *** окончено 22.12.2017 г., поэтому по нему невозможно производить какие-либо действия, в остальной части административные исковые требования подлежали отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ 27.07.2011 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.07.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░