Решение по делу № 12-15/2020 от 17.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тагызова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Тагызов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тагызов А.Б. обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения мотивируя тем, что на момент задержания он каким-либо транспортным средством не управлял, в силу чего, на основании понятий и терминов, указанных в п. 1.2 ПДД РФ, не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Тагызов А.Б. воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи пояснений по существу дела и жалобы, отказался.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Шмаков А.А. в судебном заседании пояснил, что в последний день января 2020 г. работал в <адрес> в составе дежурного экипажа ГИБДД. В ночное время на <адрес> двигавшееся навстречу экипажу транспортное средство внезапно развернулось и попыталось скрыться по ул. Садовой, не реагируя на озвученную посредством громкоговорителя просьбу остановиться. При преследовании данное транспортное средство – «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Е 128 КУ 04 попыталось скрыться по трассе Бийск-Турочак-Артыбаш. Около населенного пункта Удаловка, данное транспортное средство занесло и оно остановилось. Он подбежал к транспортному средству, двери транспортного средства были закрыты, за рулем находился Тагызов А.Б. Он, включив заднюю передачу и выехав из заноса, поехал в сторону с. Дмитриевка, где недалеко от моста за с. Дмитриевка автомобиль вновь занесло и он застрял. Подойдя к автомобилю он увидел на водительском месте Тагызова А.Б. с явными признаками алкогольного опьянения. Тагызов А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование. Когда Тагызова А.Б.вытащили из машины, то не смогли найти от нее ключи, на что Тагызов А.Б. пояснил, что они были у него, но выпали и были затоптаны в снегу, когда его вытаскивали из машины. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с необходимостью производства химико-токсикологического исследования было возбуждено дело об административном правонарушении.

Оснований не доверять пояснениям данным в суде апелляционной инстанции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Шмаковым А.А. у суда не имеется, заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Незнамов М.С. пояснил, что не присутствовал при совершении Тагызовым А.Б. вмененного административного правонарушения, Поскольку ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Шмаков А.А. находился в служебной командировке, после получения результатов химико-токсикологического исследования, и ранее проведенного медицинского освидетельствования, составил в отношении Тагызова А.Б. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, записи видеорегистратора, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Тагызов А.Б. на 133 км. автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш в Турочакском районе Республики Алтай, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании положений ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными мировым судьей: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, нарушенной координации движений; актом № освидетельствования (произведенного в <адрес>ной больнице) на состояние алкогольного опьянения (согласно показаний прибора (в т.ч. на бумажном носителе) Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером 642415 и датой калибровки ДД.ММ.ГГГГ - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом измерении 0.618 мг/л, втором измерении 0.599 мг/л); имеющейся в материалах дела и следованной судом видеозаписью фиксации административного правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние опьянения произведена процессуально правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме с применением видеозаписи, подписан Тагызовым А.Б. и составившим его должностным лицом, результаты освидетельствования приведены в акте и приложенном к нему бумажном носителе. Другие административные протоколы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Тагызова А.Б. в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив и исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Тагызовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Тагызова А.Б. о том, что он на момент задержания каким-либо транспортным средством не управлял, в силу чего, на основании понятий и терминов, указанных в п. 1.2 ПДД РФ, не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не имеется.

Факт управления Тагызовым А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными для признания Тагызова А.Б. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Тагызова А.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагызова А.Б., оставить без изменения, а жалобу Тагызова А.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова