Решение по делу № 7У-6278/2023 [77-3548/2023] от 23.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-3548/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

    судей Самулина С.Н., Чистяковой Е.А.,

при секретаре Шевченко А.В.,

    с участием:

    прокурора Соловьевой Н.В.,

    осужденного Ураткина К.А.,

    защитника – адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ураткина К.А., кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, кассационном представлении, выступления осужденного Ураткина К.А. и его адвоката Ворониной Л.В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой Н.В., предложившей об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 21 октября 2022 года

Ураткин Константин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

12 сентября 2016 года Бакчарским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 8 декабря 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 19 декабря 2017 года условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

25 октября 2018 года Бакчарским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 27 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 января 2023 года приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания Ураткина К.А. с 21 октября 2022 года, указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ураткин К.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает инкриминируемое ему преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывает, что насилие к потерпевшей ФИО6 умышленно не применял, толчок в грудь при покидании квартиры носил неопределенный характер. Считает, что имеются основания для исключения из описания преступного деяния указание на совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указывает, что из числа доказательств его виновности по преступлению о грабеже необходимо исключить явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка носила вынужденный характер, сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствах преступления, ему не были разъяснены положения ст. 142 УПК РФ. Просит судебные решения изменить, инкриминируемое ему преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить срок наказания, исключить из числа доказательств – явку с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ураткина К.А. государственный обвинитель Желнирович Г.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, при этом, находит состоятельным довод о допущенных нарушениях УПК РФ при использовании в качестве доказательства осужденного явки с повинной.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. просит судебные решения изменить: исключить из числа доказательств, подтверждающих виновность осужденного, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов указывает, что в протоколе явки с повинной отсутствуют сведения о ее составлении с участием адвоката, а также о разъяснении Ураткину К.А. его процессуальных прав, что в силу положений ст. 75 УПК РФ свидетельствует о недопустимости протокола явки с повинной как доказательства. Просит исключить протокол явки с повинной осужденного из числа доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, поданных на жалобу возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда, Ураткин К.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9; за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного в материалах уголовного дела, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Ураткину К.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ураткина К.А. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалах дела, а именно: показаниями осужденного данными в период предварительного следствия; показаниями потерпевшего ФИО9, потерпевшей ФИО6 об открытом хищении принадлежащего ей имущества осужденным, нанесении последним ей удара в грудь, в связи с оказанным сопротивлением и нежеланием отдавать свое имущество; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о значимых обстоятельствах дела; согласующимися с ними протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, свидетелей. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом каких-либо неустраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны потерпевших либо свидетелей обвинения при даче ими показаний, уличающих осужденного в совершении преступлений, как и оснований для его оговора, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших, свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии оснований не имеется.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ураткина К.А. в совершении инкриминированных преступлений. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак грабежа, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, являются необоснованными, поскольку судом, на основании представленных доказательств, достоверно установлено, что Ураткин К.А. с целью удержания похищенного, нанес один удар потерпевшей в область правой части груди, от которого потерпевшая, согласно ее последовательных показаний, испытала физическую боль, таким образом применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешил заявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд, придя к обоснованному выводу о доказанности вины Ураткина К.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, дал верную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, привел мотивы, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий и оправдания осужденного, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Наказание Ураткину К.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Ураткину К.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано, не согласиться с этим оснований не имеется. Судебная коллегия соглашается с отсутствием правовых оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ураткину К.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Ураткину К.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с закрепленным в ст. 75 УПК РФ правилом, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, явка с повинной Ураткина К.А. (т. 1 л.д. 160), приведенная судом в качестве доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не отвечает требованиям закона, поскольку отсутствуют сведения о составлении протокола явки с повинной с участием защитника, а также о разъяснении Ураткину К.А. права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной Ураткина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство вины осужденного.

Исключение из приговора вышеуказанного протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ураткина К.А. в совершении этого преступления.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бакчарского районного суда Томской области от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 января 2023 года в отношении осужденного Ураткина Константина Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной Ураткина К.А. (т. 1 л.д. 160), как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

    Председательствующий    Е.С. Соколова

Судьи                                      С.Н. Самулин

                                          Е.А.Чистякова