Решение по делу № 2-2165/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2165/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                        25 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.,

с участием ответчиков Зеленского В.В., Зеленской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зеленскому В.В., Мельникову Е.В., Маслееву Р.В., Зеленской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Зеленскому В.В., Мельникову Е.В., Маслееву Р.В., Зеленской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зеленским В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Зеленскому В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Погашение кредита Зеленский В.В. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, однако допустил просрочку, в результате чего образовалась задолженность. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зеленского В.В. перед банком составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность по процентам. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, Зеленской Т.В., Маслеева Р.В., Мельникова Е.В.

Истец просит суд взыскать солидарно с Зеленского В.В., Маслеева Р.В., Зеленской Т.В., Мельникова Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность по процентам, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчики Зеленский В.В., Зеленская Т.В. исковые требования признали частично, пояснив суду, что задолженность по кредиту образовалась в связи с кризисом, отсутствием работы. Зеленский В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, считают, что должно быть прекращено поручительство. Факт просрочки платежей подтвердили, пояснили, что хотели, чтобы банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать весь остаток по кредиту, а не предъявлять требования периодично с большими процентами.

Представитель истца ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мельников Е.В., Маслеев Р.В. в суд не явились, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и индивидуальным предпринимателем Зеленским В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Зеленскому В.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п. 2 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, с учетом срока кредита, указанного в п. 1.2 Кредитного договора.

Пунктом 3 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата Кредита (его части) в полном объеме (включительно).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения Зеленским В.В. своих обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-Банк» и Мельниковым Е.В., Маслеевым Р.В., Зеленской Т.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Договоров поручительства предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Зеленским В.В., его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего предоставление заемщику кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом устанавливается процентная ставка согласно п. 1.3 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, указанных в графике возврата кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, банк вправе с одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом в связи с изменением величины процентной ставки рефинансирования Банка России и величины процентной ставки на рынке финансовых услуг.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Зеленский В.В. допустил просрочку платежей.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась кредитная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и признано в суде Зеленским В.В. Наличие просрочки по платежам свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зеленского В.В., Мельникова Е.В., Маслеева Р.В., Зеленской Т.В. перед ОАО «СКБ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам.

Возражений по расчету от ответчиков не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено. Оснований для взыскания с ответчиков всего остатка по кредиту не имеется, поскольку суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт того, что Зеленский В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не является предусмотренным законом и договором основанием к освобождению поручителей от солидарной ответственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленскому В.В., Мельникову Е.В., Маслееву Р.В., Зеленской Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль - просроченная задолженность по процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2015 года.