Решение по делу № 2-1019/2022 от 31.05.2022

УИД 66RS0028-01-2022-001278-17

Дело № 2-1019/2022

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                       14.07.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к Волосникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось с вышеназванным исковым заявлением к Волосникову Е.А., обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Волосниковым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 611 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства на условиях передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка. Заемщик подписал индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка. Договором установлена процентная ставка 23% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком, в размере 14 693 руб. В случае нарушения срока возврата кредита, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением кредита, уплаты процентов является залог приобретенного автомобиля марки LADA, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля зарегистрирован в Реестре залога недвижимого имущества за №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и АО Банк Союз заключен договор уступки права (требований) в части обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на момент уступки составил 571 735, 59 рублей. Ответчик был извещён о состоявшейся переуступке. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик систематически нарушает условия кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, с уведомлением о расторжении договора в случае невозврата задолженности в 30-дневный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 473 031, 88 рублей, в том числе: по основному долгу – 469 165 рублей, процентам – 3269, 3 руб., неустойке за просрочку возврата кредита – 597, 58 рублей. Просит взыскать с Волосникова Е.А. в пользу истца указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 930, 32 рублей.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Ответчик платежных документов, подтверждающих частичное погашение задолженности по кредитному договору не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца АО Банк Союз Л.А. Хамьяновой, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.7).

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Волосниковым Е.А. заключен кредитный договор № № на сумму 611 000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых с условием внесения ежемесячно аннуитетного платежа согласно графику платежей, на приобретение автотранспортного средства марки LADA, <данные изъяты>, VIN № (л.д. 9-11).

    Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита № заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (п.п.4,6). Согласно пункту 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23% годовых. На первом листе кредитного договора указана полная стоимость кредита 23% годовых.

    Ответчику выдан график платежей (л.д.11).

Факт выдачи кредита Волосникову Е.А. и нарушения им своих обязательств подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Общества, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 12-14,35-43).

Согласно выписке движения денежных средств по счёту заемщика Волосникова Е.А. следует, что заемщик нарушает условия договора, не вносит платежи согласно графика, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 14 693 рубля (л.д.11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, с учётом представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 469 165 рублей, по процентам 3 269, 30 руб., по неустойке за просрочку возврата основного долга в размере 597, 58 рублей (л.д.39-43).

Ответчик не оспаривал нарушение условий кредитного договора, не оспорил размер задолженности, альтернативного расчета ответчиком не предоставлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая наличие со стороны заёмщика Волосникова Е.А. нарушений условий указанного кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны объективными и приняты, следовательно, требования в данной части суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.29), требование заемщиком не исполнено. Представленные судом попытки урегулировать спор в добровольном порядке также оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в размере 23%, в соответствии с п.4 индивидуальных условий, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет проверен, признан объективным и принят судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг, начисленных в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, в соответствии с п.12 индивидуальных условий, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом допущенных заемщиком просрочек платежей и нарушений по полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Представленный истцом расчет проверен, признан объективным и принят судом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех сумм является залог автомобиля марки LADA, <данные изъяты> принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20). Залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 456 000 рублей.

Транспортное средство, находящееся в залоге Банка - LADA, <данные изъяты>, по настоящее время принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» (л.д.73).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.7.4.6 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи Банк в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (л.д.14).

Как видно, заемщику истцом направлено уведомление о наличии образовавшейся задолженности, требование о погашении долга, которое ответчиком получено, но не исполнено.

Согласно п.24 индивидуальных условий кредитного договора сторонами достигнута договорённость о том, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 456 000 руб. В соответствии с п. 7.4.5 Общих условий начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется следующим образом: в первый год кредитования - 100% залоговой стоимости, во второй год кредитования - 75% от залоговой стоимости предмета залога, в третий год кредитования - 65 % от залоговой стоимости, в четвёртый год – 55%, в пятый год кредитования – 45 % от залоговой стоимости.

Ответчиком стоимость автомобиля не оспаривалась, отчёта о его стоимости суду не предоставлено.

Кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ, с учётом условий кредитного договора сумма залога должна быть определена в 55% от определенной в п. 24 Индивидуальных условий сторонами залоговой стоимости 456 000 рублей (четвертый год кредитования), которая составит 250 800 рублей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в данном части являются законными, подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Волосникову Е.А., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 250 800 рублей.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований АО «Заубер Банк» уступило Банк Союз (АО) право требования к Волосникову Е.А.. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований) (л.д.23-26).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке прав (требования) должник был уведомлен направлением уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), которое было получено Волосниковым Е.А. (л.д.28).

Таким образом, право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Волосниковым Е.А. перешло от кредитора АО «Заубер Банк» к кредитору Банк Союз (АО).

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в установленные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк Союз (АО).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 13 930, 32 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Волосникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Волосникова Е.А. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 031, 88 рублей, в том числе: 469 165 рублей – задолженность по основному долгу, 3 269, 30 рублей – задолженность по процентам, 597, 58 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 930, 32 рублей.

Обратить взыскание, путём реализации с публичных торгов, на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Волосникову Е.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 250 800 руб. Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Волосниковым Е.А..

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                 Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                     Е.А. Ямщикова