Решение по делу № 2-2899/2022 от 21.09.2022

№ 2-2899/2022                            УИД: 58RS0018-01-2022-005437-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2022 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Сергея Валерьевича к Саранцеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Филин С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 18 сентября 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор залога имущества, которым обеспечивается надлежащее выполнение Саранцевым А.Н. обязательств по договору займа от 18 сентября 2020 года. Свои обязательства Филин С.В. перед ответчиком исполнил, передал ему заем в размере 4 600 000 рублей. Факт предоставления займа подтверждается распиской. Согласно условиям договора залога, в залог было передано следующее имущество: квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение жилое, общей площадью 87,2 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Саранцев А.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере 4 600 000 рублей в срок до 17 декабря 2020 года не вернул. На претензию о возврате денежных средств ответчик не ответил. В соответствии с п. 1.4 договора залога от 18 сентября 2020 года, стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: Адрес , составляет 4 600 000 рублей и обеспечивает требование залогодержателя в части суммы займа исключая возмещение расходов по взысканию. 23 сентября 2020 года Саранцев А.Н. получил от истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 1 ноября 2020 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Обязательства по возврату займа ответчик перед истцом не исполнил, на претензию, направленную в адрес Саранцева А.Н. 3 июня 2020 года и полученную им 8 июня 2020 года, не ответил.

На основании изложенного, Филин С.В. просил суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 18 сентября 2020 года, квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 87,2 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащую на праве собственности Саранцеву А.Н. в пользу Филина С.В. в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 18 сентября 2020 года; взыскать с Саранцева А.Н. в пользу Филина С.В. задолженность по займу от 23 сентября 2020 года в размере 1 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 900 рублей.

Истец Филин С.В. и его представитель Македонская Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саранцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании письменного заявления представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2020 года между Филиным С.Н. (Займодавец) и Саранцевым А.Н. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает заемщику заем в сумме 4 600 000 рублей наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Как следует из п.2.1 Договора, заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 17 декабря 2020 года.

Согласно расписке от 18 сентября 2020 года, Саранцев А.Н. получил от Филина С.В. денежные средства в размере 4 600 000 рублей по договору займа от 18 сентября 2020 года. Также, согласно расписке от 23 сентября 2020 года, Саранцев А.Н. взял в долг у Филина С.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей и обязался возвратить 1 октября 2020 года.

Указанные расписки от 18 сентября 2020 года и 23 сентября 2020 года содержат все существенные условия договора займа, в том числе, стороны, сумму займа, период возврата и возмездный характер предоставления денежных средств, и в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

Каких-либо требований о признании расписки недействительной ответчик суду не заявлял.

Согласно материалам дела, 3 июня 2022 года Филин С.В. направил в адрес Саранцева А.Н. досудебные претензии, в которых просил возвратить в срок до 10 июня 2022 года задолженность по договору займа от 18 сентября 2020 года в размере 4 600 000 рублей и задолженность в договору займа от 23 сентября 2020 года в размере 1 500 000 рублей, однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчиком не исполнены. Задолженность по договорам займа не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Филина С.В. к Саранцеву А.Н. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от 18 сентября 2020 года, сторонами был заключен договор залога имущества от 18 сентября 2020 года, в соответствии с которым Залогодатель Саранцев А.Н. имеет перед Залогодержателем Филиным С.В. обязательство по возврату суммы займа в размере 4 600 000 рублей. Срок исполнения обязательства 17 декабря 2020 года.

Согласно п. 3.1 Договора займа и п. 1.2 Договора Залога в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 87,2кв.м., этаж 10, адрес: Адрес , кадастровый Номер , принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно п. 3.3 Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования, в том числе указанные в п. 4.5 договора, за счет заложенного имущества в полном объеме.

В п. 1.4 Договора Залога стоимость предмета залога определена в размере 4 600 000 рублей, а в п. 3.2 Договора указано, что оценочная стоимость залога является его рыночной стоимостью.

Согласно выписке из ЕГРН, Саранцеву А.Н. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером Номер , на которую установлено ограничение прав в силу ипотеки с 25 сентября 2020 года по в пользу Филина С.В.

Принимая во внимание, неисполнение ответчиком обязанности по возврату долга, соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанную квартиру.

С учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена указанного заложенного имущества устанавливается равной цене, определенной в п. 1.4 Договора Залога, а именно в размере 4 600 000 рублей.

Установление такого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 54 данного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 статьи 9 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора залога стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке.

При этом стороны договора не определили способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: Адрес , с кадастровым номером: Номер путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 600 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Саранцева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 46 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Филина Сергея Валерьевича к Саранцеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать Саранцева Александра Николаевича в пользу Филина Сергея Валерьевича задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с кадастровым номером: Номер , принадлежащую на праве собственности Саранцеву Александру Николаевичу, путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 600 000 рублей.

Взыскать с Саранцева Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Лидин