к делу № 2-4675/2022
61RS0023-01-2022-006183-48
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием адвоката Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Козину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «Макс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате действий водителя Б.М.В.., управлявшего транспортным средством марки KiA RIO, г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки OPEL ASTRA, г/н №. Гражданская ответственность Козина А.В. была застрахована в АО «Макс», полис серии ЕЕЕ №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки OPEL ASTRA, г/н №. АО «Макс» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 402 100 руб., из которых: 370 100 руб. – сумма страхового возмещения, 32 000 руб. – расходы на проведение экспертизы. Согласно сведениям, предоставленным страхователем Козиным А.В. в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки KiA RIO, г/н № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «Такси», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использовании транспортного средства физическими лицами равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6 166 руб. В связи с тем, что страхователем Козиным А.В. при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 35 893 руб. 52 коп. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 13 589 руб. 40 коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 22 304 руб. 12 коп.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 402 100 руб., недоплаченную страховую премию в размере 22 304 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 444 руб.
Представитель АО «Макс» - Холодилина А.Г., действующая на основании доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик - Козин А.В. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Смирнова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ответчика, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Смирнову И.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых OPEL ASTRA, г/н №, собственником которого является К.С.А.. и KiA RIO, г/н № под управлением Б.М.В., собственником которого является Козин А.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки OPEL ASTRA, г/н №.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля KiA RIO, г/н № Б.М.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства KiA RIO, г/н № Козина А.В. была застрахована в АО «Макс», полис серии ЕЕЕ №. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL ASTRA, г/н №, собственником которого является К.С.А.., была не застрахована.
Страховщиком АО «Макс» в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 402 100 руб., из которых: 370 100 руб. – сумма страхового возмещения, 32 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно сведениям, предоставленным страхователем Козиным А.В. в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки KiA RIO, г/н № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «Такси», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.
Доказательств того, что автомобиль на дату страхового случая не использовался в качестве такси, суду не представлено.
Таким образом, страхователем Козиным А.В. при заключении договора ОСАГО предоставлены ложные сведения относительно цели использования транспортного средства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Страховщик праве досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Кроме того, положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено правило о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в названную норму в части исключения указания о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Данные изменения применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обосновывает свое право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
По данным АО «Макс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использовании транспортного средства физическими лицами равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6 166 руб.
В связи с тем, что страхователем Козиным А.В. при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Стоимость премии по договору страхования должна была составить 35 893 руб. 52 коп. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 13 589 руб. 40 коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 22 304 руб. 12 коп.
Таким образом, поскольку ответчик не сообщил страховщику сведения о наличии лицензии на осуществление перевозок в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Кроме того, истец имеет право взыскать с ответчика убытки в размере недоплаченной суммы страховой премии – 22 304 руб. 12. коп.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 7 444 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7 444 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Макс» - удовлетворить.
Взыскать с Козина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2 ОМ УВД <адрес>, код подразделения 612-007) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, дата регистрации 21.08.2002г.) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 402 100 руб., недоплаченную страховую премию в размере 22 304 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 444 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.
Судья Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года.