Решение по делу № 2-773/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-773/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                          <адрес>

Долинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестерчук Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная жемчужина» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Восточная жемчужина» в должности машиниста экскаватора шестого разряда. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, однако в нарушение трудового законодательства окончательный расчет с ним не произведен. Просил взыскать окончательный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «Восточная жемчужина» и конкурсный управляющий ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли. Заявлений либо ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточная жемчужина» в должности машиниста экскаватора шестого разряда, уволен в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором №.

Однако, в нарушение приведенных выше правовых норм и условий трудового договора, работодателем ФИО1 не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> копеек (за январь 2015 года – <данные изъяты> рублей, за февраль 2015 года – <данные изъяты> рублей, за март 2015 года - <данные изъяты> рубль, за апрель 2015 года – <данные изъяты> рублей, за май 2015 года – <данные изъяты> рубля, за июль 2015 года – <данные изъяты> рубля), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ФИО4

Доказательств обратного, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких данных, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании окончательного расчета при увольнении в их подтвержденной части.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Указанное подтверждается и разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, согласно которым суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, длительность невыплаты указанных выше компенсаций, финансовое положение работодателя, в настоящее время находящегося в состоянии банкротства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца до <данные изъяты> рублей, находя данную сумму соразмерной степени причиненных последнему нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Восточная жемчужина» в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 и п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная жемчужина» в пользу ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 на большую сумму, отказать.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная жемчужина» в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Нестерчук