Решение по делу № 16-233/2025 - (16-8063/2024) от 24.01.2025

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-233/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           05 февраля 2025 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шульгиной Елены Сергеевны на вступившие в законную силу определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024г, решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2024г, вынесенные в отношении Шульгиной Е.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 16 мая 2024г, Шульгина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

    Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2024гжалоба Шульгиной Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена лицу, ее подавшему без рассмотрения.

    В жалобе заявитель просит об отмене определения и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

    Изучив представленный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ на судью, принявшему жалобу на постановление к своему производству, возлагаются установленные данной статьей обязанности, подлежащие обязательному исполнению.

Из представленного материала следует, что Шульгина Е.С. направила в Емельяновский районный суд Красноярского края жалобу на постановление от 16 мая 2024г. При этом просила оказать содействие в истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также из ГИБДД МВД по Красноярскому краю материалов дела об административном правонарушении. В указанной жалобе было приложено уведомление с Госуслуг от 16.05.2024г, из которого следует, что получен штраф ГИБДД, (л.д.6,7). Сведений о том, по какой причине Шульгина Е.С. была лишена возможности получить копию постановления от 16 мая 2024г, вынесенного уполномоченным органом, для надлежащего обжалования, не указано.

Возвращая жалобу без рассмотрения, суд правильно пришел к выводу о том, что Шульгиной Е.С. не соблюдены требования действующего законодательства, обязывающего лицо, подавшее жалобу приложить копию постановления о назначении административного наказания, а также указать орган, принявший такое постановление и иные обстоятельства, необходимые для принятия жалобы судом. Обстоятельств, в силу которых Шульгина Е.С. была лишена возможности получить копию постановления о назначении ей административного штрафа в установленном законом порядке, а также выполнить требования ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не установлено.

Правовых оснований для отмены обжалуемых определения и решения при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                  постановил:

определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2024г, решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2024г, вынесенные в отношении Шульгиной Е.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Шульгиной Е.С. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                               С.Н. Михеева