Решение от 25.01.2023 по делу № 1-210/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-210 25 января 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Смирнова Я.В.,

адвоката Кузанкиной И.А.,

подсудимого Белова Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛОВА ТИМУРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого: 19 апреля 2021 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев. 11 декабря 2021 года наказание в виде обязательных работ отбыл полностью,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый Белов Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый Белов Т.В в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, под предлогом получения незначительной суммы на приобретение бензина, получил доступ к мобильному телефону «Айфон 12», принадлежащему Потерпевший №1, и таким образом получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк», установленном в его мобильном телефоне, и банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которого является Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств на сумму 20000 рублей 00 копеек (комиссия за перевод составила 300 рублей) по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО6, не осведомленного о преступных действиях Белова Т.В., после чего вернул мобильный телефон Потерпевший №1, таким образом тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО7, на сумму 20300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белов Т.В. признал свою вину частично и пояснил, что он проезжал в автомобиле под управлением ФИО6 вдоль указанного дома, когда в машине стал заканчиваться бензин. Он обратился к проходившему по тротуару потерпевшему с просьбой одолжить небольшую сумму на приобретение бензина. Потерпевший №1 согласился дать ему деньги на бензин, но сказал, что наличных денег не имеет, и может сделать банковский перевод. Он взял банковскую карту у ФИО6 и сказал потерпевшему, что деньги можно перевести на счёт, указанный на карте. Потерпевший взял карту, но сразу не смог перечислить деньги, т.к. не мог разглядеть номер, указанный на карте. Он попросил потерпевшего передать телефон ему, что Потерпевший №1 и сделал. Он увидел, что на экране мобильного телефона потерпевшего открыто банковское приложение и решил перечислить со счёта 20000 рублей, что и сделал, после чего вернул телефон потерпевшему, и они уехали. Далее он сообщил ФИО6, что на его счёт поступят деньги в сумме 20000 рублей, но о их происхождении ничего не сказал. Деньги они потратили на бензин и продукты.

Кроме личного признания вина подсудимого Белова Т.В. подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проходил в указанном месте, когда из машины вышел ранее ему неизвестный подсудимый Белов Т.В. и попросил небольшую сумму денег на покупку неожиданно закончившегося бензина. Он решил помочь Белову Т.В. и сказал ему, что готов дать ему 1000 рублей, но не имеет наличных денег. Они договорились, что он сделает банковский перевод. Белов Т.В. протянул ему банковскую карту, и он с помощью мобильного приложения, установленного на телефоне, попытался перевести указанную сумму по номеру счёта, указанному на банковской карте, но у него сразу это не получилось. Белов Т.В. попросил у него телефон, чтобы самому ввести номер счёта. Он передал телефон подсудимому, тот произвёл перевод и уехал. Чуть позже он увидел, что с его счёта списано 20000 рублей, а не 1000 рублей, которую он готов был передать на покупку бензина. Он понял, что его обокрали, и обратился в полицию, т.к. ему был причинён значительный ущерб. В настоящее время не имеет к подсудимому претензий, т.к. тот возместил причинённый ущерб и принёс свои извинения;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании, о том, что он был за рулём автомобиля, в котором вместе с ним находился Белов Т.В. Проезжая мимо д<адрес>, он сообщил Белову Т.В., что заканчивается бензин, и тот вышел из машины, и направился к прохожему. Он видел, что Белов Т.В. о чём-то разговаривает с мужчиной, а затем прохожий передал ему свой телефон. Спустя короткое время Белов Т.В. вернул потерпевшему телефон, сел в машину, и сообщил, что взял у мужчины деньги в долг, которые перевёл на его, ФИО6 банковский счёт, используя известный ему номер телефона. Затем они потратили 20000 рублей, поступившие на счёт на бензин и продукты (л.д.67-71);

-показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что неизвестный мужчина похитил с его банковского счёта 20000 рублей. В результате проверки заявления был установлен автомобиль, на котором передвигался Белов Т.В. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной неподалёку от места совершения преступления, стало очевидным, что Белов Т.В. вышел из автомобиля. подошёл к потерпевшему, общался с ним, получил от потерпевшего телефонный аппарат, который спустя несколько минут вернул потерпевшему и уехал на том же автомобиле (л.д. 83-84);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 89-91);

-выпиской из ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту потерпевшего, подтверждающей транзакцию на сумму 20000 рублей в указанное время (л.д. 53);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО6 мобильного телефона, (л.д. 73-75);

-протоколом осмотра содержимого мобильного телефона свидетеля ФИО6, которым было установлено, что на счёт, принадлежащий ФИО6 была произведена транзакция денежных средств в сумме 20000 рублей. Постановлением о приобщении мобильного телефона к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76-81);

-протоколом добровольной выдачи свидетелем ФИО8 диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения, при осмотре которой установлено, что в указанное в обвинении время автомобиль под управлением ФИО6 остановился у <адрес> Постановлением о приобщении записи к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-112);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину Белова Т.В. доказанной.

Действия Белова Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку он, под предлогом получения незначительной суммы на приобретение бензина, получил доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, и таким образом, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк», установленном в его мобильном телефоне, и банковскому счету, и, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, совершил перевод денежных средств на сумму 20000 рублей 00 копеек (комиссия за перевод составила 300 рублей) на банковский счёт не осведомленного о преступных действиях Белова Т.В. лица, после чего вернул мобильный телефон Потерпевший №1, таким образом тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО7, на сумму 20300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Белов Т.В. полностью признал фактические обстоятельства совершённого им деяния, и его вина подтверждена совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, выпиской с банковских счетов, вещественными доказательствами. Совокупность данных непротиворечивых, последовательных и достоверных доказательств убедительно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Однако, Белов Т.В. и его адвокат заявили о том, что Белов Т.В. хотя и совершил хищение, но его действия надлежит квалифицировать как мошенничество, т.е. хищение совершённое путём обмана.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, поскольку вышеназванными доказательствами достоверно установлено, что умысел Белова Т.В. на совершение хищения денежных средств потерпевшего возник в тот момент, когда он получил мобильный телефон потерпевшего, убедился, что на экране телефона открыто приложение банка, и он имеет возможность в тайне от потерпевшего совершить перевод денежных средств на счёт, к которому имел доступ, что и совершил, переведя 20000 рублей со счёта потерпевшего.

Убедительных доказательств тому, что обращение Белова Т.В. к потерпевшему с просьбой передать ему небольшую сумму денег для приобретения бензина для остановившегося автомобиля, являлось обманным поводом для того, чтобы совершить хищение имущества потерпевшего, убедив его сделать денежный перевод, суду не представлено.

Подсудимый Белов Т.В. последовательно в ходе расследования дела и в судебном заседании заявлял о том, что вознамерился похитить деньги потерпевшего названным способом лишь после того, как убедился в том, что может их в тайне от потерпевшего перевести со счёта на счёт. До этого момента потерпевшего в заблуждение с корыстным умыслом не вводил, и похищать его имущество не намеревался. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергаются, и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля.

Таким образом, действия Белова Т.В. не могут быть квалифицированы иначе чем по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Белов Т.В. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, и суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его ответственность.

Белов Т.В. не работает, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба, а так же то, что на иждивении Белова Т.В. находится отец, признанный по состоянию здоровья инвалидом.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

    приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░