Решение по делу № 33-11785/2021 от 12.07.2021

дело № 33-11785/2021 (№ 2-233/2021)

УИД: 66RS0008-01-2020-003684-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П. при помощнике судьи Емшановой А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рацлав Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам истца и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.04.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что 16.11.2019 заключила с ИП Усатовым В. М. договор о реализации туристского продукта, по которому приобрела тур туроператора ООО «Исеть Трэвел» для троих туристов для поездки в Грецию с 13.09.2020 по 24.09.2020 стоимостью 170996 руб. 00 коп., оплаченных истцом полностью.

В сентябре 2020 года истцу стало известно, что заявка на тур аннулирована ООО «Исеть Трэвел» в одностороннем порядке ввиду неполучения денежных средств в ее оплату не в полном объеме.

Истцу из оплаченной суммы возвращены лишь 5996 руб. 00 коп., удержанных ИП Усатовым В. М. в качестве агентского вознаграждения.

На основании изложенного просила взыскать с ответчиков 165000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 165000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 165000 руб. 00 коп., штраф в размере 255000 руб. 00 коп., судебные расходы в общем размере 32638 руб. 64 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Исеть Трэвел» в пользу истца взысканы уплаченные за туристский продукт 165000 руб. 00 коп. с отсрочкой исполнения решения до 31.12.2021, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы 638 руб. 64 коп. В удовлетворение остальных требований, а также в удовлетворении требований к ООО «Санвэй» отказано. С ООО «Исеть Трэвел» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4500 руб. 00 коп.

С решением суда не согласились стороны.

Истец просит решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что забронированный туристский продукт аннулирован туроператором ввиду непоступления оплаты в полном объеме, в связи с чем, судом необоснованно к правоотношениям сторон применено постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

Ответчик ООО «Исеть Трэвел» в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает, что запрос на бронирование туристского продукта для истца поступил от его контрагента ООО «Турпоиск», которым в счет оплаты туристского продукта перечислено 51248 руб. 70 коп., тогда как полная стоимость туристского продукта 171372 руб. 48 коп. Договорные отношения с ИП Усатовым В. М., ООО «Турбокс» или ООО «Санвэй» у ООО «Исеть Трэвел» отсутствуют, что исключает его ответственность за несостоявшуюся поездку.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что 16.11.2019 между истцом и ИП Усатовым В. М. заключен договор № 403, в соответствии с которым ИП Усатов В. М. обязался от своего имени, но за счет и по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан в бланке заказа (приложение № 1 к договору). Сведения о туроператора указываются в приложении № 2 к договору. Размер вознаграждения ИП Усатова В. М. составил 5996 руб. 00 коп. (п. 4.3. договора). Согласно Бланку заказа истцу подлежал предоставлению туристский продукт – тур в Грецию с 13.09.2020 по 24.09.2020. В качестве туроператора указано ООО «Исеть Трэвел». В счет оплаты туристского продукта истцом ИП Усатову В. М. 16.11.2019 внесено 170996 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП Усатов В. М. не оспаривал, что правоотношения с туроператором ООО «Исеть Трэвел» у него отсутствуют, заявка на бронирование туристского продукта для истца туроператору им не направлялась, денежные средства данному туроператору не перечислялись.

Из материалов настоящего дела усматривается, что бронирование туристского продукта для истца ИП Усатов В. М. осуществил с использованием интернет-ресурса www.tour-box.ru, доступ к которому у него имелся ввиду акцепта договоров-оферты с ООО «ТУР-БОКС» и ООО «Санвэй».

20.11.2019 и 28.01.2020 ИП Усатовым В. М. в ООО «Санвэй» перечислено соответственно 85000 руб. 00 коп. и 80000 руб. 00 коп.

Сведения о том, что ООО «Санвэй» является агентом туроператора ООО «Исеть Трэвел», которое уполномочило данное общество на прием от третьих лиц денежных средств в счет оплаты туристских продуктов, им сформированных, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Заявка на бронирование туристского продукта ООО «Исеть Трэвел» поступила 16.11.2019 от агента туроператора – ООО «Турпоиск», ей присвоен номер <№> (л. д. 150-152, 203 том 1).

Оплата данной заявки в ООО «Исеть Трэвел» поступила в размере 51248 руб. 70 коп. от граждан ( / / )11.

Заявка <№> ООО «Исеть Трэвел» аннулирована 24.08.2020 с указанием на возможность использовать полученные туроператором денежные средства в счет оплаты равнозначного туристского продукта.

Сумма полученного ИП Усатовым В. М. вознаграждения в размере 5996 руб. 00 коп. последним истцу возвращена.

Разрешая при изложенных фактических обстоятельствах исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении за счет ООО «Исеть Трэвел», суд первой инстанции указал, что ИП Усатовым В. М. обязательства из заключенного с истцом договора исполнены надлежаще, а денежные средства удержаны агентом туроператора ООО «Турпоиск», за действия которого, а также за действия турагентов последнего, ответственность должен нести туроператор.

Такие выводы суда установленным по делу обстоятельствам не соответствуют.

Как видно из материалов настоящего дела, между ООО «Исеть Трэвел» и ООО «Турпоиск» действительно имеется агентский договор № ИТ1260 от 02.10.2019 (л. д. 199-202,том 1). Данным агентским договором ООО «Турпоиск» уполномочено заключать договоры о реализации туристского продукта, а также принимать денежные средства в оплату стоимости туристского продукта от туриста и (или) иного заказчика.

Доказательства наличия у туроператора такого договора с ООО «Санвэй», которому ИП Усатов В. М. перечислил денежные средства в оплату туристского продукта, в материалы настоящего дела не представлены.

В свою очередь, в силу заключенного ИП Усатовым В. М. с истцом договора № 403 от 16.11.2019 ИП Усатов В. М., принимая на себя обязанность заключить в интересах истца договор о реализации туристского продукта, оплату такого договора обязан произвести не любому лицу по своему усмотрению, а туроператору (уполномоченному туроператором лицу).

Изложенное означает как обязанность ИП Усатова В. М. при расчетах убедиться в праве лиц, которым он намерен произвести оплату туристского продукта, принимать платежи от имени туроператора, так и ответственность ИП Усатова В. М. в случае несоблюдения такой обязанности.

Передача полученных от туриста денежных средств лицу, не уполномоченному туроператором принимать денежные средства в счет оплаты туристского продукта (что и имело в действительности место в настоящем случае), надлежащим исполнением ИП Усатовым В. М. обязательств перед туристом не является. Не свидетельствует об этом и осуществление ИП Усатовым В. М. хозяйственной деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан в счет оплаты туристских продуктов, в отсутствии непосредственных правоотношений с туроператором и без установления того, кто из его контрагентов в таких правоотношениях состоит.

Осуществляя деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан в счет оплаты туристских продуктов, ИП Усатов В. М. установлением того, на каком правовом основании его контрагенты - ООО «Санвэй» и другие, принимают денежные средства в счет их оплаты, не озабочивался вовсе.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристских продуктов гражданам осуществляется турагентами на основании договоров о реализации туристских продуктов, требования к которым установлены в названном Федеральном законе, что ИП Усатовым В. М. также не соблюдено.

Поскольку в материалах дела доказательства передачи ИП Усатовым В. М. денежных ООО «Исеть Трэвел» либо ООО «Турпоиск» как агенту ООО «Исеть Трэвел» отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО «Санвэй», которому перечислены денежные средства, и ООО «Исеть Трэвел», к выводу об ответственности ООО «Исеть Трэвел» за действия ООО «Санвэй», суд первой инстанции пришел необоснованно.

В настоящем случае установлено, что права истца нарушены ИП Усатовым В. М., ненадлежащим образом исполнившим обязательства перед истцом, за действия которого ООО «Исеть Трэвел» не отвечает.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Принимая во внимание, что материалами настоящего дела с достоверностью подтверждено нарушение прав истца в результате действий ИП Усатова В. М., не передавшего денежные средства в оплату тура туроператору, именно указанное лицо несет ответственность перед истцом в силу ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в части возврата денежных средств, не полученных туроператором.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Исеть Трэвел», выводы которого не соответствуют материалам дела, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в части взыскания с ООО «Исеть Трэвел» в пользу истца в счет возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, превышающей 51248 руб. 70 коп.

Нельзя согласиться и с основанным на Положении, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, выводом суда о предоставлении ООО «Исеть Трэвел» отсрочки в исполнении решения суда до 31.12.2021.

Действительно, из материалов настоящего дела следует, что заявка <№> аннулирована по причине распространения коронавирусной инфекции с разъяснением права воспользоваться равнозначным туристским продуктом.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что туристский продукт, равнозначный туристскому продукту по заявке <№>, туроператором не мог быть предоставлен ввиду неполной оплаты тура по данной заявке.

В этой связи, правовые основания для удержания поступивших в его оплату 51248 руб. 70 коп. у туроператора отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда в части предоставления ООО «Исеть Трэвел» отсрочки в возврате полученной в счет оплаты туристского продукта денежной суммы подлежит отмене.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя в результате удержания ООО «Исеть Трэвел» полученной в счет оплаты туристского продукта денежной суммы нарушены, имеются правовые основания для взыскания с данного общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., что соответствует характеру допущенного обществом нарушения, его длительности, учитывает требования разумности и соразмерности.

Правовые основания для взыскания с ООО «Исеть Трэвел» неустойки за нарушение срока оказания услуги, о чем истец также просит в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По делу установлено и выше отмечено, что заявка <№> аннулирована по причине распространения коронавирусной инфекции. Изложенное исключает привлечение туроператора к гражданско-правовой ответственности за неоказание услуг, входящих в туристский продукт.

Вместе с тем, ввиду того, что ООО «Исеть Трэвел», не имеющим возможности предоставить истцу туристский продукт, равнозначный туристскому продукту по заявке <№>, денежные средства в размере 51 248 руб. 70 коп. по требованию истца не возвращены, с ООО «Исеть Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», период начисления которой составит с 26.11.2020 (15.11.2020 – дата до которой претензия истца могла быть получена обществом в организации почтовой связи + 10 дней для ее добровольного удовлетворения) по 14.12.2020 (как заявлено в иске). Размер неустойки составит 29 211 руб. 76 коп. (1537 руб. 46 коп. х 19 дней).

Поскольку полученные в счет оплаты туристского продукта денежные средства не возвращены туроператором и в ходе рассмотрения настоящего дела, с ООО «Исеть Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 85460 руб. 16 коп. (51248 руб. 70 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 29211 руб. 46 коп.)

Правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит. Данное ходатайство ООО «Исеть Трэвел» ничем не мотивировано, сведения об обстоятельствах, препятствующих возврату истцу неоспариваемых 51 248 руб. 70 коп., обществом не приведены.

Выводы суда, отклонившего требование истца о взыскании в ее пользу расходов на оформление доверенности, с чем истец выражает несогласие в апелляционной жалобе, подробно мотивированы, согласуются с содержанием доверенности, являющейся общей, соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Решение суда в части взыскания с ООО «Исеть Трэвел» в пользу истца судебных расходов, а также в части взыскания с ООО «Исеть Трэвел» в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественные требования заявлены на сумму 495000 руб. 00 коп., удовлетворены – на 80459 руб. 70 коп.), со снижением почтовых расходов до 103 руб. 78 коп. (638 руб. 64 коп. х 16,25 %), расходов на оплату услуг представителя до 2437 руб. 50 коп. (15000 руб. 00 коп. х 16,25 %), государственной пошлины до 1325 руб. 00 коп. (8150 руб. 00 коп. х 16,25 %)

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.04.2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» в пользу Рацлав Ольги Валерьевны в счет возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, превышающей 51 248 руб. 70 коп., а также в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» отсрочки исполнения решения в части взыскания стоимости оплаченных туристических услуг до 31.12.2021.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» в пользу Рацлав Ольги Валерьевны почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, снизив размер почтовых расходов до 103 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя до 2437 руб. 50 коп., государственной пошлины до 1325 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» – без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Н. С. Лоскутова

Л. П. Юсупова