Решение от 06.10.2021 по делу № 2а-3589/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-3589/2021                                        

74RS0028-01-2021-006727-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                Китовой Т.Н.

при секретаре                            Тесленко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Меньшиковой А.В. о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязанности устранить допущенные нарушения,

                У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Меньшиковой А.В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указывают, что в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 28 апреля 2021 года предъявлен исполнительный документ №2-402/2021, выданный мировым судьей судебного участка №3 города Копейска 30 февраля 2021 года о взыскании с должника Андреевой М.Г. задолженности по кредитному договору НОМЕР в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное 26 мая 2021 года, находится у судебного пристава-исполнителя Меньшиковой А.В. Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя Меньшиковой А.В. допущено бездействие, которое выражается в следующем. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту исполнения им решения суда не выносилось. На основании изложенного просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Меньшиковой А.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 мая 2021 года по 03 сентября 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 мая 2021 года по 03 сентября 2021 года; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 мая 2021 года по 03 сентября 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26 мая 2021 года по 03 сентября 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 мая 2021 года по 03 сентября 2021 года. А также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Меньшикову А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 91, 6).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 89).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Меньшикова А.В. в судебном заседании по требования возражала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве, пояснила, что на рассмотрении Копейского городского суда Челябинской области находится дело по аналогичным требованиям.

Заинтересованное лицо Андреева М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество административного иска определяется по его предмету, основанию и субъектному составу.

При установлении тождества оснований обращений в суд сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые он ссылается в новом административном иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

Оценивая существо заявленных требований по рассматриваемому спору, на предмет его тождественности с поданным ранее в суд административным иском, судебные инстанции указали на их идентичность с приведением подробного обоснования по итогам тщательного анализа обстоятельств дел, поскольку административный истец как в ранее поданных административных исках, так и в настоящем деле оспаривала одни и те же действия.

В судебном заседании установлено, что в производстве Копейского городского суда находится административное дело № 2а-3564/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТП Банк" к тем же ответчикам по тому же предмету и основанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного искового заявления, определением о принятии к производству, о подготовки дела к судебному заседанию, о назначении судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 27 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в производстве Копейского городского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Меньшиковой А.В. о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░