Решение по делу № 2-470/2019 от 12.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко                         20 сентября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                         Кочневой М.Б.,

при помощнике судьи                             Грековой Е.А.,

с участием прокурора города Муравленко Вячина Ю.А., ответчика Московченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-470/2019 по иску Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Московченко Александру Павловичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий в интересах Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России), Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНАО), обратился в суд с иском к Московченко Александру Павловичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование указано, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлено: приказом УФССП России по ЯНАО от 12.11.2003 года № Московченко А.П. принят на должность судебного пристава по ОУПДС Муравленковского подразделения ССП, приказом УФССП России по ЯНАО от 09.02.2016 № переведен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Муравленко. В силу должностного регламента Московченко А.П. наделен властными полномочиями не только в отношении работников подчиненной ему службы обеспечения установленного порядка деятельности судов, но и в отношении всего личного состава Отдела. Доследственной проверкой Ноябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ЯНАО установлено, что Московченко А.П. в июле 2018 года получил вознаграждение от ФИО3 в виде освобождения от имущественной обязанности перед последним в виде оплаты выполненной услуги по ремонту автомобиля марки «Тойота Солара», г/н №, используемого Московченко А.П., принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО1. Согласно заключению экспертизы (по материалам проверки КУСП № от 24.12.2018) № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля Московченко А.П. составила 121 185 рублей. Постановлением старшего следователя Ноябрьского МСО СУ СК России по ЯНАО в возбуждении в отношении Московченко А.П. уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано, поскольку в ходе доследственной проверки данных, подтверждающих совершение Московченко А.П. в интересах ФИО3 конкретных действий, входящих в круг служебных полномочий, за оказанную имущественную услугу, получено не было. Исходя из объяснений, данных ФИО3 ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Муравленко ФИО2, а также старшему следователю СО по городу Муравленко СУ СК России по ЯНАО ФИО4, между ФИО3 и Московченко А.П. в соответствии со ст.ст. 159, 574 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был заключен договор дарения в устной форме. В связи с чем, Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий в интересах Минфин России, ФССП России, УФССП России по ЯНАО просил признать сделку по получению Московченко А.П. в дар освобождения от имущественной обязанности перед ФИО3 в виде оплаты выполненной услуги по ремонту автомобиля на сумму 121 185 рублей ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика Московченко А.П. в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 121 185 рублей.

В судебном заседании председательствующий по делу, судья Муравленковского городского суда Кочнева М.Б. заявила самоотвод, указав, что является председателем Муравленковского городского суда. Ответчик Московченко А.П. является заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Муравленко в круг его должностных обязанностей входит обеспечение установленного порядка деятельности суда.

Таким образом, председатель суда и заместитель старшего судебного пристава по городу Муравленко осуществляют взаимодействие в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

В силу ст.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) наличие даже возможности сомнения в беспристрастности судьи может быть расценено как основание для его самоотвода (отвода). Необходимо исключать ситуацию, когда участники процесса могут поставить под сомнение независимость и беспристрастность судьи при вынесении решения, что приведет к подрыву авторитета судебной власти.

Прокурор города Муравленко, участвующий по поручению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа с доводами самоотвода судьи Кочневой М.Б. согласен.

Ответчик Московченко А.П. оставил разрешение данного вопроса на рассмотрение суда.

Представители Минфин России, ФССП России, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав указанных лиц, приходит к следующему.

В силу ст.5 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Рассматривая дело, суд не связан позицией участников процесса, опирается лишь на внутреннее убеждение, сложившееся в результате оценки всех обстоятельств дела, собственное правосознание и нормы права.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода (самоотвода) судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.3 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

На основании ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно приказу № от 09.02.2016 года Московченко Александр Павлович назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Муравленко.

В силу п.3.2.19, 3.2.20 Должностного регламента принимает меры по своевременному и правильному выполнению распоряжений председателя федерального суда, связанных с соблюдением порядка в судах, исполнения приводов, осуществляет контроль безопасности проведения мероприятий по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.43).

Аналогичное взаимодействие с заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Муравленко осуществляют и другие судьи Муравленковского городского суда.

Таким образом, имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, что возлагает на судью обязанность заявить самоотвод.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.16,19,224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взять самоотвод по гражданскому делу по иску Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Московченко Александру Павловичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Передать гражданское дело № 2-470/2019 по иску Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Московченко Александру Павловичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств для изменения территориальной подсудности в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение в части передачи гражданского дела для изменения территориальной подсудности может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА