Решение по делу № 2-5188/2017 от 20.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года по делу № 2-5188/2017

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшник О.О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Клюшник О.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и ее представитель были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой истца и ее представителя, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании полагал невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом Клюшник О.О. и ее представителем не представлено, а также в связи с невозможностью рассмотреть дело в отсутствие истца, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░