Решение по делу № 33а-6162/2020 от 09.06.2020

Судья Кравченко О.Е.               Дело 33а-6162/2020

                            УИД 24RS0041-01-2019-007686-21

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Томаева Евгения Юрьевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя Томаева Е.Ю. по доверенности Валеева А.Х.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Томаев Е.Ю. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кузеевой Т.Н. находится исполнительное производство №93552/19/24009-ИП о взыскании с Томаева Е.Ю. исполнительского сбора от 02.09.2019г. взысканного в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 02741684 по делу №2-3792/2018 по исполнительному производству №1309/19/24009-ИП в пользу Жараспаевой В.Е. О наличии исполнительного производства он не знал, постановление о взыскании исполнительского сбора не получал. Он узнал о проведенных мерах принудительного исполнения, когда денежные средства были списаны со счета при явке в ОСП для выяснения причин списания 07.11.2019г.

Пристав, взыскивая исполнительский сбор, не учел, что предметом основного исполнительного производства являлось обращение взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и данные требования исполнительного документа он как должник не мог исполнить в пятидневный срок, так как такая реализация имущества означает особый порядок исполнения заочного решения суда, которое отменено еще 30 августа 2019г.

Томаев Е.Ю. просил восстановить срок на обращение с иском в суд, который был пропущен из-за неполучения Томаевым Е.Ю. оспариваемых копий постановлений и неизвещения о принятых мерах, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по списанию денежных средств в размере 17 000 рублей в счет суммы исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства по его взысканию от 02.09.2019г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Томаева Е.Ю. по доверенности Валеев А.Х. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки.

Заслушав представителя Томаева Е.Ю. по доверенности Валеева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено из материалов административного дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 сентября 2018г. по иску Жараспаевой В.Е. обращено взыскание на заложенное имущество Томаева Е.Ю. - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 395 000 рублей.

20 января 2019 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа районного суда возбуждено исполнительное производство №1309/19/24009-ИП в пользу Жараспаевой В.Е. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество Томаева Е.Ю. - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 395 000 рублей.

2 июля 2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Шакурова В.Ю. в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесла постановление о взыскании с Томаева Е.Ю. исполнительского сбора в размере 97716,85 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2019г. отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 сентября 2018г.

2 сентября 2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Кузеева Т.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №93522/19/24009-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 84671,85 руб.

29.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кузеевой Т.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника Томаева Е.Ю., находящиеся на банковском счете, фактически обращено взыскание на денежные средства должника в размере 17848,59 рублей, которые перечислены на счет УФССП России по Красноярскому краю. 13.01.2020г. исполнительное производство прекращено с остатком долга в 66823,26 руб. в связи с отменой судебного акта(заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 сентября 2018г.), на основании которого был выдан исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неверную правовую оценку, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к постановке незаконного и необоснованного решения.

Так, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заключающаяся в том, что когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в материалы административного дела административными ответчиками не предоставлено доказательств того, что должник в срок для добровольного исполнения исполнительного документа не представил документы, необходимые для реализации имущества, препятствовал доступу к имуществу для составления акта описи имущества или совершал иные действия, затрудняющие обращение взыскания на заложенное имущество. Не изложено таких обстоятельств и в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 2 июля 2019г.(л.д.26-27), в связи с чем указанное постановление является незаконным, равно и как вынесенное на его основании постановление от 2 сентября 2019г. о возбуждении исполнительного производства № 93522/19/24009-ИП по взысканию исполнительского сбора с Томаева Е.Ю.(л.д.24-25)

Судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Никаких доказательств вины Томаева Е.Ю. в длительном необращении в ходе исполнительного производства взыскания на его квартиру, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона при вынесении постановления от 29.10.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, поскольку принудительное взыскание денежных средств со счета должника в банке совершено должностным лицом до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требования о взыскании исполнительского сбора с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалы административного дела не предоставлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства№ 93522/19/24009-ИП направлялась Томаеву Е.Ю. заказным письмом с уведомлением либо иным способом, позволяющим убедиться в его получении.

То есть в нарушение требований части 2 ст. 68, ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» денежные средства в размере были безосновательно списаны с банковского счета Томаева Е.Ю. в размере 17848,59 рублей.

В административном исковом заявлении оспаривались действия судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию с Томаева Е.Ю. 17000 рублей, а не 17848,59 рублей.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы административных исковых требований и считает необходимым признать незаконными действия судебных-приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства Томаева Евгения Юрьевича, находящиеся в банке, и взысканию 17000 рублей, а не 17848,59 рублей.

В таком положении судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Томаева Е.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Томаеву Е.Ю. следует восстановить срок для обжалования действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, поскольку административными ответчиками не предоставлено доказательств того, что они своевременно извещали Томаева Е.Ю. о принятых постановлениях и действиях. Доводы Томаева Е.Ю. о том, что ему достоверно стало известно о нарушении своих прав только 07.11.2019г. при посещении ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, не опровергнуты и при исчислении срока с этой даты, срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

По указанным основаниям необходимо признать незаконными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2019г. о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2019г. о возбуждении исполнительного производства № 93522/19/24009-ИП, а также действия судебных-приставов-исполнителей ОСП по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и взысканию 17000 рублей.

Рассматривая вопрос о восстановлении прав должника, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела предоставлены доказательства только об обращении ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в УФССП России по Красноярскому краю с целью возврата суммы перечисленного исполнительского сбора в размере 17 848,59 руб.(л.д.53), но сведений о возвращении этих денежных средств Томаеву Е.Ю. материалы административного дела не содержат. Поэтому следует обязать руководителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю восстановить нарушенные права Томаева Е.Ю. и возвратить на его счет в банке незаконно изъятые денежные средства в пределах административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Томаева Евгения Юрьевича удовлетворить, восстановить ему срок для обжалования действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Шакуровой В.Ю. от 2 июля 2019г. о взыскании исполнительского сбора с Томаева Евгения Юрьевича.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Кузеевой Т.Н. от 2 сентября 2019г. о возбуждении исполнительного производства № 93522/19/24009-ИП по взысканию исполнительского сбора с Томаева Евгения Юрьевича.

Признать незаконными действия судебных-приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства Томаева Евгения Юрьевича, находящиеся в банке, и взысканию 17000 рублей в рамках исполнительного производства № 93522/19/24009-ИП.

Обязать руководителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю восстановить нарушенные права Томаева Евгения Юрьевича и возвратить на его счет в банке денежные средства в размере 17000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: