Решение от 28.06.2022 по делу № 33-2101/2022 от 20.04.2022

Судья Думова Е.Н. №2-389/2022

УИД 35RS0010-01-2021-015055-72

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года № 33-2101/2022

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации города Вологды, Кокиной Т.В., Кокина В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2022 года по иску Кокиной Т.В. и самостоятельным требованиям третьего лица Кокина В.В. к администрации города Вологды о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Кокиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Кокина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о признании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 14 июня 2019 года №... недействительным (далее – распоряжение); возложении обязанности принять Кокина В.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включить его в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Третье лицо Кокин В.В. заявил аналогичные требования.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2022 года исковые требования удовлетворены, распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 14 июня 2019 года №... в части отказа в принятии Кокина В.В. на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включения в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат в составе семьи Кокиной Т.В., признано незаконным; на администрацию города Вологды возложена обязанность принять Кокина В.В. на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включить его в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в составе семьи Кокиной Т.В..

В апелляционной жалобе администрация города Вологды просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на то, что Кокин В.В. не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку является членом семьи Кокиной Т.В., имеющей в собственности две квартиры, пригодные для его проживания.

В апелляционных жалобах Кокина Т.В., Кокин В.В. ставят вопрос об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кокина Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Вологды, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Также Кокина Т.В. пояснила суду, что в случае предоставления ей по договору социального найма жилого помещения члены ее семьи, проживающие совместно с нею, намерены продолжить проживание в занимаемой в настоящее время квартире.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Кокина Т.В. является инвалидом-колясочником, имеет первую группу инвалидности бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Семья Кокиной Т.В. в составе пяти человек, включая супруга Кокина В.В., сына К.., мать К.., внука Б.. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кокина Т.В. является собственником двух квартир:

-квартиры, общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

-квартиры, общей площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

На основании распоряжения начальника Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 12 июля 2018 года №... и постановления администрации Вашкинского муниципального района от 17 июня 2019 года №... указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания в них инвалида-колясочника Кокиной Т.В.

В соответствии с распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 14 июня 2019 года №... Кокина Т.В. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Этим же распоряжением Кокину В.В. было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для отказа в постановке на учет Кокину В.В. послужило то обстоятельство, что обеспеченность каждого члена семьи Кокиной Т.В. общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, составляющую на территории города Вологды 10 кв.м согласно постановлению Главы города Вологды от 15 июля 2005 года №....

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных норм закона распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 14 июня 2019 года №... об отказе в принятии Кокина В.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным, поскольку Кокин В.В., являясь членом семьи собственника двух жилых помещений Кокиной Т.В., обеспечен общей площадью более учетной нормы.

Вывод суда первой инстанции о том, что квартира истца Кокиной Т.В., расположенная в <адрес>, не может быть принята во внимание при решении вопроса о постановке Кокина В.В. на учет, нельзя признать правильным.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции ссылается на то, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Кокиных, и Кокина Т.В. не вселяла своего супруга Кокина В.В. в квартиру в качестве члена своей семьи.

Данные доводы являются ошибочными.

Согласно приведенных выше норм закона при определении обеспеченности общей площадью, приходящейся на одного члена семьи, жилищным законодательством учитываются жилые помещения вне зависимости от периода их приобретения членами семьи. При этом вселение, проживание, наличие (отсутствие) регистрации в данных жилых помещениях не имеют правового значения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Кокиной Т.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологды, площадью не менее установленной нормы.

В соответствии с данным судебным актом не решен вопрос об изъятии жилого помещения, занимаемого в настоящее время Кокиной Т.В. и членами ее семьи, взамен предоставляемого по договору социального найма.

Из пояснений Кокиной Т.В. суду апелляционной инстанции следует, что в случае предоставления ей по договору социального найма жилого помещения члены ее семьи, проживающие совместно с нею, намерены в дальнейшем отдельно от нее продолжить проживание в занимаемом в настоящее время жилом помещении.

При таких обстоятельствах, обеспечение супруга Кокиной Т.В. –Кокина В.В., для которого занимаемая в настоящее время квартира в городе <адрес>, и квартира в <адрес>, являются пригодными для проживания, дополнительным жилым помещением по договору социального найма повлечет необоснованное улучшение жилищных условий Кокина В.В. и остальных членов семьи Кокиных.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.