Решение по делу № 2-1001/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1001/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000574-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием ответчика Баландиной С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к Баландиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севинком» (далее – ООО «Севинком») обратилось с иском к ответчику Баландиной С.В. , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 224 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 39083 руб. 14 коп., проценты в размере 16 141 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баландиной С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредит не получала, подпись в кредитном договоре выполнена другим лицом.

Представители третьих лиц АО «АНКОР БАНК Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Долганов Д.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Баландиной С.В. , приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) (далее – Заявление) 07.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Баландиной С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. на срок 65 недель.

Согласно п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее – Порядок) Баландиной С.В. обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей.

Согласно информации, представленной ООО «Севинком», по договору № уступки прав требований ООО «Нано-Финанс» передало АО «Анкор Банк Сбережений» право требования исполнения обязательств к Баландиной С.В. , возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Баландиной С.В.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ копия указанного договора представителем истца, а также представителями третьих лиц, представлена суду не была.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Анкор банк Сбережений» и Баландиной С.В. Согласно п.1 указанного соглашения по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 348 руб. 50 коп.основного долга и 14 492 руб. 91 коп.сумма неоплаченных процентов.

В соответствии с п.2 соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

Согласно п.3 соглашения стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п.2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период. Денежные средства, поступившие в погашение задолженности, списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п.2 настоящего соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 настоящего соглашения; на погашение суммы займа.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» передало Долганов Д.П. право требования исполнения обязательств к Баландиной С.В. , возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Баландиной С.В.

В силу п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вышеуказанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В судебном заседании Баландиной С.В. пояснила, что заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от 07.10.2013 года и дополнительное соглашение от 07.10.2013 года не заключала и не подписывала, подписи выполнены не ею.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Баландиной С.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Независимой судебной экспертизой, подписи от имени Баландиной С.В. в Заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Сведениях, получаемых в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина РФ (Анкете) от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей, продукт «ВИП», датированном ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» выполнены не самой Баландиной С.В. , а другим лицом (другими лицами). Подписи от имени Баландиной С.В. в перечисленных документах выполнены не самой Баландиной С.В. , а другим лицом (другими лицами) с незначительной предварительной тренировкой с подражанием на глаз конфигурации ее подписи в паспорте. Так как подписи от имени Баландиной С.В. выполнены не самой Баландиной С.В. , а другим лицом (другими лицами), то данный категорический отрицательный идентификационный вывод исключает выполнение подписей ею самой с намеренным изменением некоторых признаков почерка с целью дальнейшего отказа от собственных подписей (автоподлог).

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы. Судебная экспертиза назначалась в рамках судебного процесса по определению суда и эксперт в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование выполнено профессиональным экспертом, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, основано на всех представленных сторонами исходных данных, полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела.

Поскольку по делу установлено, что Баландиной С.В. не подписывались документы по кредитным обязательствам, что свидетельствует о неполучении ею кредита в ООО «Нано-Финанс», то суд полагает заявленные исковые требования ООО «Севинком» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиком по делу понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20220 руб., указанные судебные расходы являются документально подтвержденными.

Таким образом, с ООО «Севинком» в пользу Баландиной С.В. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 20220 руб., поскольку данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными расходы, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к Баландиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севинком» в пользу Баландиной С.В. расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 20220 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 года