Решение по делу № 2-1977/2024 от 02.04.2024

Гражданское дело № 2 - 1977/2024

УИД 68RS0001-01-2023-006407-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 57 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГг., однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 887 руб. 83 коп.: 45 533 руб. 27 коп.-задолженность по просроченному основному долгу;30 267 руб. 65 коп.-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 3590 руб. 46 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 2 496 руб. 45 коп.-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1    в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 57 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 887 руб. 83 коп.: 45 533 руб. 27 коп.-задолженность по просроченному основному долгу;30 267 руб. 65 коп.-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 3590 руб. 46 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 2 496 руб. 45 коп.-задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 81 887 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ №, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ №).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться в соответствии с графиком погашения кредита, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем выставления ответчику заключительного требования, банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежит исчислению с даты окончания срока, указанного в таком требовании.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг., неистекшая часть срока исковой давности составила 433 дня, то есть более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа срок продлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.судебный приказ № был отменен.

С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг.(ДД.ММ.ГГГГг.+433 дня) (день окончания срока приходится на ДД.ММ.ГГГГг.,являющийся выходным днем), с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГг., доказательств уважительности пропуска срока суду не было представлено, суд приходит к выводу об отказе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод представителя банка о том, что они обращались к мировому судье за выдачей судебного приказа не только в 2022г., но и в 2020г., суд находит несостоятельным, поскольку не был подтвержден в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6803 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:          О.Н.Мальцева