Решение по делу № 2-627/2015 (2-5379/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-627/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) к Мартиросяну Т. А., Артенян А. Х., Ширванян Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к Т.А. Мартиросяну, А.Х. Артенян, Л.Г. Ширванян, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и Т.А. Мартиросяном был заключён кредитный договор (№). По условиям договора истец обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Т.А. Мартиросян – возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательства со стороны Т.А. Мартиросяна истец заключил с А.Х. Артенян и Л.Г. Ширванян договоры поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года соответственно. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ОАО (Наименование1) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Х. Артенян в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Т.А. Мартиросян и Л.Г. Ширванян в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов на почту за их получением.

Приказом (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) введены в действие особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и (ФИО1) был заключён кредитный договор (№). По условиям договора истец обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а (ФИО1) – возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д. 14–27).

На основании п.п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении (№) к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 22–25).

Пунктом 4.7. кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п. 4.8. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора истец вправе предъявить (ФИО1) требование об уплате неустойки (пени) в случае, если (ФИО1) не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить истцу денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а (ФИО1) обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 6 настоящего договора. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Неустойка начисляется истцом за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 5.2. кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, договор поручительства физического лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Как следует из материалов дела, ОАО (Наименование1) заключил с А.Х. Артенян договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28–35) и с Л.Г. Ширванян договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36–43).

В силу п.п. 1 указанных договоров А.Х. Артенян и Л.Г. Ширванян обязались отвечать перед истцом за исполнение (ФИО1) обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поручителям известны все условия указанного кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1., 2.2. договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив (ДД.ММ.ГГГГ) года на счёт (ФИО1) <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 44).

(ФИО1), в свою очередь, прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. В связи с этим истец, руководствуясь п.п. 4.7 и 4.8 кредитного договора, (ДД.ММ.ГГГГ) года направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита (л.д. 53–60). Указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> (л.д. 9-13).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчёта у суда не имеется.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчики не представили возражений относительно требований ОАО (Наименование1), в том числе относительно размера неустойки, уклонились от явки в суд, также не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена солидарная ответственность поручителей и основного должника, в том числе и по судебным издержкам. Солидарная ответственность должника и поручителей по возмещению судебных издержек предусмотрена п. 2.2. договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

При подаче иска ОАО (Наименование1) оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 5). Названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к (ФИО1), Артенян А. Х., Ширванян Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Артенян А. Х., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Ширванян Л. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Артенян А. Х., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Ширванян Л. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                         Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья: Секретарь: