cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Уголовные / 1-752/2023

Решение по делу № 1-752/2023 от 04.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 июня 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Федотовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова ФИО133.,

потерпевших ФИО20 В.И. и ФИО62 И.С.,

подсудимого Чернышова К.О.,

защитника – адвоката Любенко ФИО134.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Кирилла Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов К.О. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посредством диалога в чате мессенджера «Телеграмм» вступил в преступный сговор с ранее не знакомыми неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было определять город, в отношении жителей которого будут совершены преступления, о чем сообщать Чернышову. По прибытию последнего в указанный город, неустановленное лицо должно было осуществлять звонки на стационарные телефоны пожилых граждан и в ходе разговора выдавать себя за их родственника, сообщать о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине последнего, и в ходе диалога требовать денежные средства для не привлечения к уголовной ответственности и на лечение пострадавшего, а также получать информацию о местонахождении потерпевшего. При этом с целью исключения сомнения потерпевших относительно излагаемых событий, это неустановленное лицо могло подключать к разговору другого неустановленного соучастника преступления, который подтверждал бы ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий пострадавшего. При согласии потерпевшего оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату операции пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и не привлечении родственника к уголовной ответственности, и при получении информации о местонахождении потерпевшего, неустановленное лицо посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» должно было давать указания Чернышову о следовании по адресу местожительства потерпевшего для получения от последнего денежных средств, при этом, во время следования Чернышова на место преступления, неустановленное лицо длительное время должно было удерживать потерпевшего в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с реальным родственником и тем самым обнаружить обман.

Чернышов, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, соблюдая меры конспирации должен был проследовать в оговоренный заранее город, в отношении жителей которого будут совершаться преступления. При получении посредством сообщения в чате мессенджера «Телеграмм» информации о местонахождении лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства за не привлечение родственника к уголовной ответственности или на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, Чернышев должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, где, дав понять потерпевшему, что он действует от лица ранее звонившего, получить от потерпевшего, неосведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства. Получив денежные средства, Чернышов должен был зачислить их на банковские счета, номера которых получал посредством сообщений в том же мессенджере от неустановленного лица, а также получал от последнего денежное вознаграждение за выполнение своих преступных действий.

10 декабря 2022 года Чернышов с целью реализации вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, по указанию неустановленного лица прибыл в г. Курган для совершения преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан.

В указанный день в 6 часов 15 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Чернышевым, находясь в неустановленном месте с подменного номера № совершило звонок на абонентский №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО20 В.И., при этом, выдавая себя за племянницу последнего, сообщило заведомо ложную информацию о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине, в результате которого есть пострадавшие.

После этого разговор по телефону с ФИО20 продолжил другой неустановленный участник группы, который от имени сотрудника полиции, с целью исключения сомнения ФИО20 относительно излагаемых событий, подтвердил ложную информацию о совершенном по вине его родственницы дорожно-транспортном происшествии с тяжкими последствиями для пострадавших.

Затем то же неустановленное лицо от имени сотрудника полиции, продолжая обман ФИО20 относительно истинного положения вещей, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана последнего, потребовало от него в ходе диалога денежные средства в сумме 100 000 рублей, чтобы племянницу не привлекли к уголовной ответственности. Это же неустановленное лицо в ходе разговора с ФИО20 узнало о находившемся в пользовании последнего сотовом телефоне с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, на который в период с 6 часов 29 минут до 8 часов 58 минут осуществило звонок и продолжило разговор от имени следователя, при этом дав указание не отключать звонок по стационарному номеру, тем самым, исключая возможность ФИО20 связаться с родственниками и раскрыть обман.

ФИО20, будучи обманутым относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает племяннице, согласился передать денежные средства в указанной сумме и назвал адрес своего проживания, который неустановленное лицо посредством мессенджера «Телеграмм» сообщило Чернышеву.

Далее неустановленное лицо, действующее от имени сотрудника полиции, сообщило ФИО20, что денежные средства необходимо передать водителю, при этом до прихода Чернышева не прекращая вело телефонный разговор с ФИО20, не давая тем самым последнему возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Чернышов в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, получив от неустановленного лица адрес следования: <адрес>, соблюдая установленные меры конспирации, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день период с 6 часов 15 минут до 8 часов 55 минут прибыл по вышеуказанному адресу. Находясь в подъезде № 2 данного многоквартирного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Чернышов умышленно умолчал относительно истинных причин передачи денежных средств и получил от ФИО20 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

В результате преступных действий, Чернышов и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитили денежные средства, принадлежащие ФИО20 в вышеуказанной сумме, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Кроме того, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с которыми вступил в сговор при указанных выше обстоятельствах, Чернышов в г. Кургане совершил умышленное и корыстное преступление в отношении ФИО62 И.С. при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2022 года в 6 часов 54 минуты неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Чернышовым, находясь в неустановленном месте с подменного номера № совершило звонок на абонентский №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО62, при этом, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщило заведомо ложную информацию о том, что ее племянница попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в отделении реанимации в тяжёлом состоянии.

Затем это же неустановленное лицо в ходе диалога с ФИО62 от имени сотрудника полиции, продолжая обман последней относительно истинного положения вещей, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, потребовало денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для проведения операции ее племяннице.

Кроме того, в ходе диалога с ФИО62 лицо, действующее от имени сотрудника полиции, узнало о находившемся в ее пользовании сотовом телефоне с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, на который в период с 7 часов 24 минут до 12 часов 28 минут осуществило звонок с неустановленного абонентского номера и продолжило разговор от имени следователя, при этом, дав указания не отключать звонок по стационарному телефону, тем самым, исключая возможность ФИО62 связаться с родственниками и раскрыть обман.

ФИО62, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает племяннице, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые она готова передать и назвала адрес своего проживания, который неустановленное лицо посредством мессенджера «Телеграмм» сразу же сообщило Чернышову.

Затем неустановленное лицо, действующее от имени сотрудника полиции, сообщило ФИО62, что денежные средства необходимо передать водителю, при этом до прихода Чернышева вело телефонный разговор с ФИО62, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Чернышов, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, получив от неустановленного лица адрес следования: <адрес>, соблюдая установленные меры конспирации, в период с 6 часов 54 минут до 12 часов 28 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где в указанный период времени, находясь в квартире ФИО62, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно умолчал относительно истинных причин передачи денежных средств и получил от ФИО62 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

В результате этих преступных действий Чернышов и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана и из корыстных побуждений похитили денежные средства, принадлежащие ФИО62 в вышеуказанной сумме, причинив тем самым последней значительный ущерб, в крупном размере.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Чернышов К.О. в судебном заседании вину в хищении путем обмана денежных средств ФИО20 признал полностью, в хищении путем обмана денежных средств ФИО62 фактически признал частично и указал о том, что забрал у нее не 1000000 рублей, а 495000 рублей.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Чернышов показал, что ранее в приложении «Вконтакте» ему кто-то написал о возможности получения дополнительного заработка. Он согласился и ему скинули ссылку на приложение «Телеграмм». Там в ходе переписки пользователь «Кракий» ему пояснил, что работа будет заключаться в следующем: он будет получать адрес, на который нужно будет приезжать с прикрытым лицом, получать от гражданина, проживающего по данному адресу, наличные денежные средства, после чего переводить их на банковский счет, который ему будет выслан в приложении «Телеграмм». Данное лицо сообщило, что он будет оставлять себе часть прибыли от полученных наличных денежных средств - 5% от всей суммы, что и будет являться его заработком. Также по просьбе «Кракий» он скинул ему фотографию своего паспорта. После этого ему написало в приложении «Телеграмм» другое лицо, подписанное как «Профессор», который поинтересовался, готов ли он сегодня работать, на что он ответил утвердительно. Затем ему скинули адрес в г. Екатеринбурге, а через несколько минут пришло сообщение – «отбой». Потом он потерял свой телефон и в «Телеграмм» не заходил.

Через некоторое время, находясь в г. Шадринске, он с принадлежащего ему ноутбука «omen» в приложении «Телеграмм» написал «Профессору», что хочет поработать в г. Кургане. Тот ему написал, что такая возможность имеется. Тогда он вместе со своим знакомым ФИО138 и его подругой Марией поехал в г. Курган. Приехав туда, он рассказал ФИО138 о своей подработке, при этом не планировал делиться с ним заработком. Затем с сотового телефона написал «Профессору», что находится в Кургане и готов к работе.

9 декабря 2022 года в 10 часов на сотовый телефон ФИО138 на его аккаунт в «Телеграмм» пришло сообщение от «Профессора» следующего содержания «Готовься, скоро будет». Он понял, что скоро вышлют адрес, на который нужно будет ехать и забирать денежные средства. Однако, после того как ему пришел адрес, сразу же пришло и сообщение – «Отбой».

10 декабря в 0 часов 10 минут пришло сообщение от «Профессора» следующего содержания: «Не спи, будем работать сегодня», после чего в 6 часов пришло сообщение с первым адресом, на который нужно было ехать. Точный адрес не помнит, но там был указан дом № 82. На этот адрес они поехали на такси вдвоем с ФИО138. В подъезд заходил он один, деньги у пожилого мужчины забирал также только он, представившись Андреем. Сказал, что приехал за посылкой, после чего мужчина передал ему пачку 5 000 купюр, завернутую в бумагу. Перед тем, как зайти в подъезд, он на глаза надел шапку так, чтобы было видно только глаза. Пока шел обратно, то пересчитал денежные средства, их оказалось 100000 рублей. В такси 5000 рублей отдал ФИО138, остальное оставил у себя. Затем ему пришел в приложении еще один адрес. Когда они туда приехали, то он не смог дозвониться до квартиры в домофон, о чем написал «Профессору». Тот ему ответил, что нужно вернуться обратно, что он и сделал. Затем он смог попасть в подъезд и поднялся на 5 этаж в квартиру № 81. Ему открыла пожилая женщина. Он ей представился также, как и на первом адресе, после чего сообщил, что пришел за денежными средствами. Потом по просьбе женщины пересчитал поданные ему денежные средства (купюры по 2 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей). Какая была сумма, не помнит. Он сказал, что все нормально, хотя не знал, сколько именно должен забрать, так как растерялся. Потом пришел к ФИО138 и они на такси поехали в ТЦ «Пушкинский» для того, чтобы через банкоматы перевести денежные средства, полученные от граждан, на банковскую карту, номер которой «Профессор» ему в «Телеграмме» должен был написать. По приезду в торговый центр посчитал деньги, их было 495 000 рублей. После этого по указанию того же «Профессора» он купил новый телефон за 11 998 рублей и скачал на него нужное приложение. В ТЦ «Пушкинский» он не смог отправить деньги, так как банкомат их не принял. Для этого они пошли с ФИО138 в ТЦ «ГиперСити», где нашли банкомат «Тинькофф». Там он попытался отправить деньги, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 46-59).

После оглашения показаний их достоверность и полноту подтвердил.

Потерпевший ФИО20 В.И. в судебном заседании показал, что 10 декабря 2022 года ему домой позвонил незнакомый мужчина на стационарный телефон и сказал, что его племянница попала в ДТП. Сказал, что для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, ему нужно заплатить потерпевшей стороне 800000 рублей. Он поверил звонившему мужчине и сказал, что у него есть только 100000 рублей. Мужчина согласился на эту сумму. Затем он под диктовку еще какого-то мужчины написал заявление об отсутствии к кому-либо претензий, при этом последний сказал, что нужно приготовить деньги, так как скоро придет человек и заберет их для передачи потерпевшей. Через какое-то время пришел парень, при этом в квартиру не заходил. Он передал ему 100000 рублей (20 купюр по 5000 рублей). Он видел, как этот парень затем сел в автомобиль и уехал. Лишь потом он понял, что его обманули. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 33000 рублей. Переданные парню деньги он откладывал для оплаты хирургической операции себе на глазах. В этой связи он в настоящий момент лишен финансовой возможности это сделать. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ему материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО62 И.С. в судебном заседании показала, что в один из дней в начале текущего года, точную дату не помнит, ей домой позвонил ранее незнакомый мужчина на стационарный телефон и сказал, что ее племянница попала в ДТП, в связи с чем ей требуется платная операция. Сразу же ей была озвучена сумма в размере 900000 рублей. Она сказала, что у нее есть 1000000 рублей, которые она готова отдать на указанные цели, на что мужчина сразу же согласился. Денежные средства в указанной сумме у нее находились в специальном мешочке, купюрами достоинством в 5000, 2000 и 1000 рублей. Поскольку она ранее пересчитывала эти денежные средства, то уверена, что в этом мешке находился именно 1000000 рублей. Этот мешок она хранила в диване рядом с другим мешком, в котором также находились принадлежащие ей денежные средства, но в меньшей сумме (около 400 000 рублей). Деньги она отдала пришедшему мужчине, который был в маске, на его голове была шапка, руки в перчатках, при этом, когда он пересчитывал деньги, они у него дрожали. После того, как мужчина ушел, то она поняла, что ее обманули. Когда приехали сотрудники полиции, то она также им сказала, что отдала преступникам 1000000 рублей, при этом показала и другой мешок с деньгами. До того, как приехали сотрудники полиции, ей еще раз звонил тот же мужчина и сказал, что произошла ошибка и деньги ей вернут обратно, однако этого никто не сделал. Несмотря на престарелый возраст, она хорошо помнит все произошедшие с ней события в указанный день. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ей материальный ущерб в размере 1000 0000 рублей.

Свидетель ФИО116 Л.Н. в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО20 является ее дядей. С его слов ей известно, что он 10 декабря 2022 года отдал незнакомым людям, которые его обманули, денежные средства в сумме 100000 рублей. Дядя ей в тот день рассказал, что ему позвонили на стационарный телефон и сказали, что его племянница (то есть она), попала в ДТП, в связи с чем нужно отдать деньги. Он на это согласился и передал молодому человеку, который пришел к нему в квартиру, 100000 рублей. С его слов, парень был худощавого телосложения и в квартиру не заходил. Звонивший по телефону сказал, чтобы до прихода этого парня он не отключался от разговора с ним. Денежные средства дядя при передаче завернул в бумагу, которую потом сотрудники полиции нашли около соседнего подъезда. Кроме пенсии в размере 30000 рублей у ФИО20 иных источников дохода не имеется.

Свидетель ФИО121 З.П. в судебном заседании показала, что 10 декабря 2022 года около 7 утра ФИО62 сказала, что ей кто-то позвонил и сообщил о том, что она (то есть ФИО121) попала в ДТП, а для проведения медицинской операции нужны деньги. ФИО62 пояснила, что отдала мужчине 1000000 рублей, которые хранила в мешочке у себя в квартире. Поскольку она в ДТП не попадала, то сразу поняла, что ФИО62 кто-то обманул, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также ей ФИО62 рассказала, что звонивший мужчина просил не класть трубку стационарного телефона, при этом в этот момент кто-то имитировал стоны женщины. Этот же мужчина просил обязательно передать денежные средства купюрами с тремя нулями. Денежные средства в сумме 1000000 рублей у ФИО62 реально были, она эти деньги видела и сама пересчитывала за месяц до указанных событий, поскольку они предназначались после смерти ФИО62 именно ей. Они хранились в мешочке белого цвета, ФИО62 их ежемесячно откладывала туда из пенсии. Потратить эти денежные средства ФИО62 не могла, никаких крупных покупок не совершала. Кроме этих денежных средств у Заболоских в квартире хранились еще денежные средства в сумме около 560000 рублей, которые предназначались на похороны последней. Эти деньги были на месте в мешочке красного цвета, так как в указанный выше день она вместе с сотрудниками полиции нашла их в квартире ФИО62. Также показала, что, несмотря на престарелый возраст, память у ФИО62 хорошая и она отлично помнит все произошедшие с ней события.

Свидетель ФИО130 А.В. в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником полиции и принимал участие в задержании гражданина ФИО138 в декабре 2022 года. После задержания в ходе устной беседы ФИО138 умышленно сломал свой мобильный телефон о колено с целью уничтожения находящейся в нем информации. ФИО138 рассказал, что Чернышов предлагал ему зарабатывать тем, что они будут ходить по адресам, забирать там денежные средства и отправлять их кому-то. Также показал, что в задержании Чернышова, возможно, участвовали оперативные сотрудники Первухин и Кузьменко.

Свидетель ФИО135 М.П. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в дверь ей позвонил сосед ФИО20 из <адрес>, который пояснил, что в настоящий момент ему звонит следователь. В этот момент у соседа в руках был сотовый телефон и записная книжка. ФИО20 сказал, что следователь просит его не отключаться, а он хочет позвонить племяннице Гезбир Людмиле и узнать, как у нее дела. Также ФИО20 пояснил, что он уже передал водителю денежные средства в сумме 100000 рублей. Она сразу поняла, что с ФИО20 разговаривают мошенники. Она взяла у ФИО20 телефон, после чего звонивший мужчина пояснил ей, что произошла ошибка и денежные средства вернут. После этого она сразу же позвонила Гезбир и вызвала сотрудников полиции (т. 1, л.д. 86-87).

Свидетель ФИО138 А.Д. в ходе предварительного расследования показал, что 8 декабря 2023 года он вместе со своей подругой Марией и Чернышовым поехали в Курган для того, чтобы последний закончил ему там татуировку, а также для того, чтобы погулять по городу. Для ночевки они остановились в общежитии в с. Лесниково Кетовского района. В тот же день Чернышов попросил у него в пользование сотовый телефон, а также разрешение добавить в «Telegram» его аккаунт, на что он согласился. Также Чернышов сказал, что вечером у него планируется подработка. Ему об этом было известно, так как Чернышов ранее занимался такими подработками, об этом он ему рассказывал по телефону в ноябре 2022 года. Но подработку в этот день Чернышову так и не скинули.

На следующий день он увидел, что ему на телефон пришло сообщение в мессенджере «Telegram» - «Готовься скоро будет». Он показал это сообщение Чернышову, который с его телефона в ответ написал «Ок жду». Через 20 минут пришло еще одно сообщение - «Одевайся» и следом пришёл какой-то адрес, который находится в г. Кургане. После этого Чернышов попросил его вызвать такси, что он и сделал. Однако через несколько минут пришло сообщение - «Отбой». В полночь пришло сообщение: «Не спи будем работать сегодня», после чего он телефон отдал Чернышову и ушел в другую комнату спать. О чем потом переписывался Чернышов в его телефоне и с кем, он не знает.

Проснулся он от звонка, который поступил около 6 часов через мессенджер «Telegram», после чего Чернышов вызвал такси на адрес: г. Курган, ул. Станционная, номер дома не помнит. Такси было вызвано Чернышовым немного на другой адрес, чем указано в сообщении, при этом тот сказал, что «так надо». Когда они на такси приехали на нужный адрес, то Чернышов сказал, чтобы он был в 8-10 метрах от него для безопасности. Затем Чернышов зашел в подъезд и вышел из него через 5 минут. В руках у того он увидел лист бумаги, на котором было написано какое-то заявление на имя полковника, также ФИО какой-то девушки, с обратной стороны было написано «я не имею против». В этом же заявлении находились денежные средства в размере 100 000 рублей, которые при нем Чернышов пересчитал. Когда он прочитал заявление и увидел находящиеся денежные средства, то подумал, что подработка заключается в том, что Чернышову необходимо получать денежные средства у каких-то лиц, после чего отправлять на счет, который ему укажут. Затем Чернышов сказал, что от этих денег 10 000 рублей будут его зарплатой. Также Чернышов написал в «Telegram», что он получил денежные средства, после чего ему скинули другой адрес. От кого получил денежные средства, Чернышов ему не сказал.

Затем Чернышов вызвал такси на адрес, который находился рядом с тем адресом, который скинули в «Telegram». Когда они приехали на новый адрес, то он снова находился на расстоянии 8-10 метров от Чернышова, при этом последний не смог дозвониться до нужно адреса и написал об этом в «Telegram». Сразу после этого им отправили новый адрес. Они снова на такси поехали к адресу, указанному в сообщении. Когда приехали к нужному месту, то такси не отпустили, после чего Чернышов зашел в подъезд многоквартирного дома. Через 7 минут он вышел обратно, при этом у него что-то находилось в карманах. Чернышов отменил ожидание такси, после чего они пошли во двор, чтобы пересчитать деньги, но не смогли этого сделать. Затем вызвали такси и поехали к ТЦ Пушкинский, при этом в автомобиле Чернышов пересчитал денежные средства. Когда приехали в ТЦ Пушкинский, то на его телефон, который был у Чернышова, пришло сообщение в «Telegram»: «Я тебе подарок сделаю, купи себе телефон». Чернышов передал ему около 40 000 рублей, после чего он пошел в магазин и купил мобильный телефон, похожий на «Iphone», за 12 000 рублей. О покупке Чернышов написал в «Telegram», ему в ответ написали: «Ищи банкомат Тинькофф». Поскольку такого банкомата в ТЦ «Пушкинский» его не было, то они на такси поехали в ТЦ «Рио». Там в одном из салонов сотовой связи они нашли такой банкомат и Чернышов взял его телефон для того, чтобы фиксировать на камеру происходящее. Он видел, как Чернышов положил в банкомат денежную сумму в размере 680 000 рублей на реквизиты, которые ему отправили в том же приложении. Банкомат денежные средства не принял и они пешком пошли в ТЦ «Гиперсити». Там они нашли нужный им банкомат, но не успели положить туда деньги, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Также показал, что после того, как Чернышов второй раз пришел с деньгами, то он стал понимать, что тот занимается чем-то противозаконным. Именно поэтому он сломал свой мобильный телефон после задержания, так как понимал, что Чернышов им пользовался до этого, то есть хотел тем самым ему помочь (т. 1, л.д. 244 – 247).

Свидетель ФИО162 А.Ж. в ходе предварительного расследования показала, что работает в такси «Maxim» водителем. 10 декабря 2022 года около 8 часов 30 минут она по заявке забирала двух молодых людей по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 6 «а». Один был одет в маску зеленого цвета и с телефоном в руках, а другой был в капюшоне. Когда они сели в автомобиль, то парень в маске попросил поставить автомобиль на ожидание и ушел в сторону вышеуказанного дома. Через 15 минут молодой человек в маске вернулся обратно и сказал, что они никуда не едут. Затем парни рассчитались за такси и ушли (т. 2, л.д. 121-125).

Свидетель ФИО165 В.М. в ходе предварительного расследования показал, что 10 декабря 2022 года он занимался частным извозом на автомобиле. Около 9 часов 30 минут ему поступила заявка с адресом: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 2 «д» - ТРЦ «Пушкинский». На первом адресе к нему в автомобиль сели двое молодых людей, описать их не сможет. Около 10 часов он привез пассажиров к ТЦ «Пушкинский» (т. 2, л.д. 126-127).

Свидетель ФИО168 Ю.Л. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Maxim». 10 декабря 2022 года в 8 часов поступила заявка на маршрут от ул. К. Мяготина, 92 до ул. Дзержинского, 6 в г. Кургане. Когда он приехал на первый адрес, то к нему сели в автомобиль двое молодых людей худощавого телосложения. Пересчитывали ли они во время поездки денежные средства, он не обратил внимания. Он привез их к дому № 6, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, к подъезду № 6, при этом видел, как молодые люди пошли в противоположную сторону от данного дома (т. 2, л.д. 128-132).

Свидетель ФИО171 К.С. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Maxim». 10 декабря 2022 года около 7 часов ему назначили заявку по маршруту от КГСХ до ул. Станционная, 80 в г. Кургане. Когда он приехал в первый адрес, то к нему в автомобиль сели двое молодых людей, после чего он увез их по нужному адресу. Во время поездки он с ними не разговаривал. Надевал ли кто-то из молодых людей маску на лицо после того, как они вышли из автомобиля, он не видел (т. 2, л.д. 133-135).

Свидетель ФИО174 В.Г. в ходе предварительного расследования показал, что работает в такси «Maxim». 10 декабря 2022 года около 10 часов ему назначили заявку по маршруту от ТЦ «Пушкинский» до ТЦ «Рио». Когда он приехал в первый адрес, то к нему в автомобиль село два молодых человека, внешность которых он описать не может, в их руках он ничего не видел. Он увез их в нужное место, после чего больше не видел (т. 2, л.д. 116-120).

Свидетель ФИО177 И.В. в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кургану. 10 декабря 2022 года им был произведен личный досмотр Чернышова и ФИО138, в ходе которого у последнего были обнаружены банковские карты, денежные средства в размере 29 500 рублей, сотовый телефон «Iphone XS Max» в разбитом состоянии, коробка из-под мобильного телефона «Realme». В ходе личного досмотра у Чернышова изъята балаклава, сотовый телефон «Realme», денежные средства в размере 553 000 рублей, шапка темно-зеленого цвета и перчатки (т. 1, л.д. 178-180).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № 19 по ул. Станционной, д. 82 в г. Кургане (т. 1, л.д. 33-39);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № 2 дома 92 по ул. Савельева в
г. Кургане, изъят лист бумаги с надписью «100000 от ФИО20 Ивановича» (т. 1, л.д. 44-48);

- протокол осмотра документов - детализации соединении абонентского номера № (абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО20) на бумажном носителе, в ходе которого зафиксированы 10 декабря 2022 года с 8 часов 7 минут до 8 часов 58 минут многочисленные входящие звонки на абонентский № с абонентского номера № (т. 1, л.д. 58-64);

- протокол осмотра документов - детализации соединений абонентского номера № (номер стационарного телефона ФИО20), в ходе которого 10 декабря 2022 года с 6 часов 15 минут до 8 часов 55 минут зафиксированы многочисленные входящие звонки на абонентский № с абонентского номера № (т. 1, л.д. 73 - 78);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> (т. 1, л.д. 94-101);

- протокол осмотра документов - детализации соединений абонентского номера № (абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО62) на бумажном носителе за 10 декабря 2023 года, в ходе которого зафиксированы в период с 8 часов 12 минут до 12 часов 38 минут входящие звонки на данный абонентский номер с абонентских номеров №, №, №, №, № (т. 1, л.д. 146-152);

- протокол осмотра документов - детализации соединений абонентского номера № (стационарный номер телефона ФИО62) на бумажном носителе, в ходе которого зафиксированы 10 декабря 2022 года с 6 часов 54 минут до 10 часов 12 минут многочисленные входящие звонки на абонентский № с абонентских номеров №, №, № № №, № (т. 1, л.д. 156-162);

- протокол личного досмотра Чернышова, в ходе которого изъяты: балаклава синего цвета, сотовый телефона «Realme», денежные средств в размере 553 000 рублей, шапка темно-зеленого цвета и перчатки (т. 1, л.д. 175);

- протокол личного досмотра ФИО138, в ходе которого изъяты: банковская карта «Альфабанк», денежные средства в размере 29 500 рублей, сотовый телефон «Iphone XS Max», записка на тетрадном листе, коробка из-под мобильного телефона «Realme» (т. 1, л.д. 176);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые предметы и денежные средства у Чернышова и ФИО138 (т. 1, л.д. 196-229);

- протокол осмотра предметов - компакт-диска с ответом из ПАО «Мегафон», содержащего статистику входящих и исходящих соединений абонентского номера № в период с 08.12.2022 года до 11.12.2022 года, в ходе которого зафиксированы соединения:

10.02.2022 года в период времени с 7 часов 26 минут до 9 часов 47 минут данный абонентский номер регистрировался в зоне действия базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной на территории г. Кургана и Курганской области, сим-карта была установлена в сотовом телефоне имей: №;

10.02.2022 года в период времени с 9 часов 26 минут до 12 часов 23 минут данный абонентский номер регистрировался в зоне действия базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной на территории г. Кургана, сим-карта была установлена в сотовом телефоне имей: № (т. 1, л.д. 156-162);

- заключение эксперта № 2/1671, согласно которому следы на денежных билетах Банка России (изъятых в ходе личного досмотра у Чернышова) номиналом 5000 рублей (объект № 2, 3, 6, 10, 13) произошли от ФИО62 (т. 2, л.д. 205-210).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого к совершению преступлений, установленных судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших ФИО62 и ФИО20, свидетелей ФИО116, ФИО121 и ФИО130 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО135, ФИО138, ФИО162, ФИО165, ФИО168, ФИО171, ФИО174 и ФИО177, данных ими следователю, суд все их признает правдивыми, поскольку они существенных противоречий друг с другом не содержат и фактически дополняют друг друга.

Оснований считать, что указанные выше лица оговорили подсудимого, у суда не имеется, поскольку ранее они с ним, за исключением ФИО138, знакомы не были, при этом перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом учтено, что свидетели ФИО130 и ФИО177 являются сотрудниками полиции, однако отсутствуют основания полагать, что они, выполняя возложенные на них служебные обязанности, могли быть заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Кроме того, судом принят во внимание пожилой возраст обоих потерпевших, а также то, что ФИО20 и ФИО62, несмотря на указанные обстоятельства и давность произошедших событий, уверенно сообщили в судебном заседании сведения, необходимые для разбирательства по делу, в том числе точно назвали размер денежных сумм, которые у них были похищены путем обмана. В этой связи, а также принимая во внимание, что эти пояснения потерпевших согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что Чернышов причастен к хищению путем обмана у ФИО20 100000 рублей, у ФИО62 – 1 000000 рублей.

Оценивая показания подсудимого Чернышова в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными, в части хронологии изложенных в них событий, описания преступных действий подсудимого, а также наличия договоренности, достигнутой в сети «Интернет» между неустановленным лицом и Чернышовым о необходимости получения последним денежных средств у граждан и о перечислении этих денег на банковский счет, указанный этим же лицом. Показания Чернышова в этой части согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

При этом суд признает недостоверными показания Чернышова как в суде, так и в ходе предварительного расследования о том, что потерпевшая ФИО62, будучи обманутой, передала ему не 1000000 рублей, а 495000 рублей, поскольку в этой части эти показания совокупностью доказательств не подтверждены.

Так, из показаний Чернышова следует, что утром 10 декабря 2022 года ему поочередно передали в своих квартирах в г. Кургане наличные денежные средства сначала ФИО20, а потом ФИО62. Эти деньги он должен был с использованием банкомата по указанию соучастника под псевдонимом «Профессор» перечислить на расчетный счет этого лица, получив в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия часть этих средств.

Эти показания Чернышова подтверждаются пояснениями потерпевших в судебном заседании, согласно которым они отдали подсудимому свои личные сбережения – ФИО20 100000 рублей, а ФИО62 1 000 000 рублей, показаниями свидетелей ФИО116 и ФИО121, которым оба потерпевших в тот же день сообщили о передаче неизвестному молодому человеку денежных средств. Именно ФИО116 и ФИО121, поняв, что в отношении их престарелых родственников совершены корыстные преступления, сразу же сообщили об этом в правоохранительные органы, а также подтвердили наличие у последних денежных накоплений в указанных выше суммах.

Факт прибытия Чернышова к потерпевшим в указанный день также подтверждается показаниями свидетеля ФИО138 и водителей такси ФИО162, ФИО165, ФИО168, ФИО171 и ФИО174, которые по заявкам привозили подсудимого и ФИО138 не только к месту жительства каждого из потерпевших - <адрес>, но и в торговые центры, где Чернышов должен был через банкомат отправить похищенные денежные средства соучастнику.

При этом, суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что ФИО62 10 декабря 2022 года передала ему сумму в размере 495000 рублей, а не 1000000 рублей.

При принятии такого решения судом учтены не только показания потерпевшей об этих обстоятельствах, но и пояснения ФИО121 в суде о том, что ФИО62 действительно в отдельных мешочках рядом друг с другом хранила в своей квартире сбережения в виде денежных средств. Согласно показаниям ФИО62 и ФИО121, в них находились суммы – 1000000 рублей и около 500000 рублей, которые предназначались на разные цели и перепутать их в этой связи потерпевшая не могла.

Принимая во внимание, что действующее по предварительному сговору с Чернышовым неустановленное лицо требовало от ФИО62 900000 рублей, суд считает, что последняя, введенная в заблуждение ложной информацией о якобы произошедшем ДТП, искренне желающая помочь своей родственнице, отдала подсудимому именно 1000000 рублей, поскольку другая денежная сумма в меньшем размере была обнаружена ФИО121 в квартире в этот же день позднее, уже после приезда туда сотрудников полиции по поступившему заявлению о совершенном преступлении.

Также судом учтено, что ФИО62 и ее родственница Голанова сразу же после совершения преступного посягательства заявили в полицию как устно, так и письменно о хищении путем обмана именно 1000000 рублей.

На указанные выводы суда не влияет то, что при задержании 10 декабря 2022 года у Чернышова и находящегося рядом с ним ФИО138 сотрудниками полиции были обнаружены наличные денежные средства только в сумме около 600000 рублей. Как следует из материалов дела, после совершения преступлений в отношении обоих потерпевших Чернышов имел объективную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению любым способом, при этом был задержан сотрудниками полиции в момент отправки части похищенных денег своему соучастнику. Судом также учтено, что с момента совершения преступлений в отношении ФИО20 и ФИО62 и до момента задержания, Чернышов в поле зрения сотрудников правоохранительных органов не находился, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него в этот период времени не осуществлялись.

Суд считает, что забирая 10 декабря 2022 года денежные средства у каждого из потерпевших, Чернышов не мог не понимать, что совместно с иными лицами участвует в умышленных и корыстных преступлениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана.

В судебном заседании достоверно установлено, что еще до 10 декабря 2022 года Чернышов путем переписки в мессенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств, при этом именно тогда между ними были распределены преступные роли, согласно которым подсудимый должен был забирать у введенных в заблуждение пожилых людей деньги и передавать их соучастнику, который перед этим обманывал потерпевших, сообщая им посредством телефонной связи о том, что их близкие родственники попали в ДТП. Наличие таких звонков подтверждается детализациями абонентских номеров потерпевших.

Руководствуясь этой достигнутой преступной договоренностью, Чернышов 10 декабря 2022 года выполнил объективную сторону состава преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ. То есть, подсудимый Чернышов согласовал свои преступные действия с неустановленным лицом посредством мессенджера «Телеграмм», после чего получил адреса, откуда ему нужно было забрать не принадлежащие ему денежные средства, и в вышеуказанный день выполнил свою часть преступных действий.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый в силу своего возраста и развития не мог не понимать преступный характер такого «заработка», который предложило ему неустановленное лицо в сети «Интернет».

Об этом свидетельствует хронология преступных действий подсудимого не только в день совершения преступлений, но и в предыдущие дни. Так, приехав в г. Курган для совершения преступлений имущественного характера, Чернышов после получения адресов потерпевших незамедлительно выдвигался в каждый из них, при этом использовал методы конспирации, вызывая такси на адреса, расположенные недалеко от места жительства потерпевших, и одевал на голову шапку или балаклаву, скрывающие его индивидуальные особенности лица (татуировки). Зная о том, что каждый из потерпевших передает ему денежные средства под воздействием обмана, так как перед этим его соучастник в ходе телефонных разговоров вводил в заблуждение ФИО20 и ФИО62, Чернышов их об этом не предупреждал и умалчивал об указанных обстоятельствах, рассчитывая только на получение денег, что и было основной целью не только Чернышова, но и его соучастника. Каждый раз после получения денег от потерпевших Чернышов быстро удалялся с места преступлений, не желая быть застигнутым родственниками пострадавших или сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, у суда нет сомнений в причастности подсудимого к двум мошенничествам, поскольку он вместе с неустановленным соучастником обманул ФИО62 и ФИО20, получил от них денежные средства только в результате того, что их ввели в заблуждение, сообщив ложную и несоответствующую действительности информацию о несуществующих ДТП и получении родственниками потерпевших и иными лицами телесных повреждений, а также о необходимости передачи денег на медицинские операции.

О преступности действий Чернышова и соучастников указывает и то, что общение между ними происходило в чате мессенджера «Телеграмм», соучастники лично друг друга не знали, использовали сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц, а при телефонных разговорах с потерпевшими неустановленное лицо использовало программу подмены абонентского номера, что исключает возможность установить местонахождение звонившего.

Действия неустановленного соучастника и Чернышова были четко согласованы и охватывались единым умыслом, при этом дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, то есть были заранее согласованы.

Суд считает, что совершив указанные выше корыстные преступления, подсудимый причинил потерпевшим ФИО20 и ФИО62 значительный ущерб.

Придя к данному выводу, суд учитывает размер причинённого каждому из потерпевших материального ущерба, составляющий для ФИО20 100000 рублей, для ФИО62 – 100 0000 рублей, а также их материальное положение, которое состоит только из ежемесячной пенсии.

Суд полагает, что в результате совершения подсудимым вышеуказанных преступлений оба потерпевших были поставлены в затруднительное материальное положение, несмотря на то, что похищенные денежные средства являлись их накоплениями за длительный период времени.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО116 и ФИО121 о том, что потерпевшие ФИО20 и ФИО62 в результате хищения виновными лицами вышеуказанных денежных средств были поставлены в затруднительное материальное положение, при этом в силу возраста и состояния здоровья не могут осуществлять трудовую деятельность и иметь иные источники дохода, кроме пенсии.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым вместе с неустановленным соучастником потерпевшей ФИО62 материального ущерба в крупном размере, поскольку он является таковым в силу приложения к ст. 158 УК РФ (более 250000 рублей).

Оба преступления Чернышовым и его соучастниками были доведены до конца, поскольку, похитив денежные средства, они имели реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению до момента задержания подсудимого и изъятия у него части похищенных денежных средств.

Действия Чернышова суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым участковыми уполномоченными полиции он характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние назначенного наказание на его исправление. Также судом принято во внимание при назначении наказания Чернышову неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, а также то, что он ранее был признан в установленном законом порядке лицом, оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернышова по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование их расследованию, что выразилось в даче признательных показаний по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, где Чернышов добровольно указал о конкретных обстоятельствах вступления в преступный сговор посредством переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом, а также подробно рассказал о своей роли в совершении каждого из установленных судом преступлений. При принятии такого решения судом учтено, что в ходе данного допроса Чернышов не подтвердил факт хищения денежных средств у ФИО62 именно в сумме 1000000 рублей, что, однако, не принижает его активную помощь органу расследования в установлении всех обстоятельств произошедшего, свидетельствующих о его непосредственной причастности к совершению двух умышленных и корыстных преступлений, в том числе и в отношении ФИО62.

Суд не может прийти к выводу о том, что тем самым Чернышов также активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку он указал лишь псевдонимы, используемые ими в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, эта сообщенная подсудимым информация не позволила органу расследования установить анкетные данные соучастников Чернышова и привлечь их к установленной уголовным законом ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает признание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении в их адрес устных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает Чернышову наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 2 ст.159 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что только такие наказания, а не иные другие из санкций чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, могут повлиять на исправление Чернышова.

При назначении наказания Чернышову по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Чернышову суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности Чернышова, который никаких мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим, в добровольном порядке не принял, а также характера преступлений и роли в их совершении, которая выразилась в непосредственном изъятии путем обмана у пожилых потерпевших денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы может повлиять на исправление Чернышова, при этом принимает во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Чернышову необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельство существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, оснований для замены Чернышову лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Денежные средства, изъятые в ходе личных досмотров у ФИО138 (29500 рублей) и Чернышова (553002 рубля), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, суд считает необходимым передать потерпевшим, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что эти деньги были похищены Чернышовым как у ФИО20, так и у ФИО62.

Принимая во внимание размер причиненного в результате преступных посягательств материального ущерба каждому из потерпевших, с учетом разумности и справедливости, а также установленного в судебном заседании материального положения ФИО62 и ФИО20, суд считает необходимым из изъятых денежных средств 100000 рублей передать ФИО20, а остальные изъятые денежные средства - ФИО62.

Поскольку принято решение о возврате потерпевшему ФИО20 изъятых по настоящему уголовному делу 100000 рублей, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований этого потерпевшего к подсудимому на указанную сумму.

С учетом этого же решения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО62 на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб ей в полном объеме не возмещен, в том числе подсудимым по собственной инициативе. Не возвращенная ФИО62 денежная сумма подлежит взысканию только с подсудимого, поскольку его соучастники в ходе предварительного расследования не установлены, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». При принятии данного решения суд также учитывает возраст и трудоспособность подсудимого, а также его материальное положение и возможность получения дохода.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд вправе принять решение об уничтожении оборудования или иных средств совершения преступления, которые принадлежат осужденным или иным лицам, в том числе на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ рассмотреть вопрос о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих указанным лицам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследованияпризнаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Realme C35» и ноутбук «OMEN», которые были приобретены на полученные преступным путем денежные средства и использовались подсудимым при совершении преступлений - для согласования своих мошеннических действий с соучастниками. То есть эти технические устройства фактически являлись средствами, с помощью которых Чернышовым совершались преступные деяния, что подтверждается протоколами изъятия и осмотра этих устройств, а также показаниями Чернышова в качестве подозреваемого.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что указанные технические устройства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию у подсудимого и обращению в собственность государства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Чернышова Кирилла Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чернышову К.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернышову К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чернышовым К.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Чернышова К.О. под стражей в период с 10 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, письменные ответы ПАО «Ростелеком» и ПАО «Мегафон», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, изъятые у ФИО138 ФИО160. и Чернышова К.О., хранящиеся на счете бухгалтерии УМВД России по г. Кургану, - передать потерпевшему ФИО20 В.И.;

- денежные средства в сумме 482502 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот два) рубля, изъятые у ФИО138 ФИО161. и Чернышова К.О., хранящиеся на счете бухгалтерии УМВД России по г. Кургану, - передать потерпевшей ФИО62 И.С.;

- ноутбук «OMEN» и зарядное устройство от него, а также мобильный телефон «Realme C35» (IMEI1: №/51, IMEI2: №/51), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать и безвозмездно обратить в собственность государства;

- компьютерную мышь, куртку с капюшоном, коробку из-под телефона «realme C35», записку на тетрадном листке, мобильный телефон «Iphone SX MAX» с механическими повреждениями корпуса, банковскую карту №, пару перчаток, шапку темно-зеленого цвета, балаклаву, тряпку, фрагмент листа бумаги, смывы и образцы буккального эпителия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО20 В.И о взыскании в его пользу 100000 (сто тысяч) рублей с Чернышова К.О. – отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО62 И.С. удовлетворить частично и взыскать с Чернышова К.О. в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 517498 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяноста восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 июня 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Федотовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова ФИО133.,

потерпевших ФИО20 В.И. и ФИО62 И.С.,

подсудимого Чернышова К.О.,

защитника – адвоката Любенко ФИО134.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Кирилла Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов К.О. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посредством диалога в чате мессенджера «Телеграмм» вступил в преступный сговор с ранее не знакомыми неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было определять город, в отношении жителей которого будут совершены преступления, о чем сообщать Чернышову. По прибытию последнего в указанный город, неустановленное лицо должно было осуществлять звонки на стационарные телефоны пожилых граждан и в ходе разговора выдавать себя за их родственника, сообщать о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине последнего, и в ходе диалога требовать денежные средства для не привлечения к уголовной ответственности и на лечение пострадавшего, а также получать информацию о местонахождении потерпевшего. При этом с целью исключения сомнения потерпевших относительно излагаемых событий, это неустановленное лицо могло подключать к разговору другого неустановленного соучастника преступления, который подтверждал бы ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий пострадавшего. При согласии потерпевшего оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату операции пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и не привлечении родственника к уголовной ответственности, и при получении информации о местонахождении потерпевшего, неустановленное лицо посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» должно было давать указания Чернышову о следовании по адресу местожительства потерпевшего для получения от последнего денежных средств, при этом, во время следования Чернышова на место преступления, неустановленное лицо длительное время должно было удерживать потерпевшего в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с реальным родственником и тем самым обнаружить обман.

Чернышов, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, соблюдая меры конспирации должен был проследовать в оговоренный заранее город, в отношении жителей которого будут совершаться преступления. При получении посредством сообщения в чате мессенджера «Телеграмм» информации о местонахождении лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства за не привлечение родственника к уголовной ответственности или на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, Чернышев должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, где, дав понять потерпевшему, что он действует от лица ранее звонившего, получить от потерпевшего, неосведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства. Получив денежные средства, Чернышов должен был зачислить их на банковские счета, номера которых получал посредством сообщений в том же мессенджере от неустановленного лица, а также получал от последнего денежное вознаграждение за выполнение своих преступных действий.

10 декабря 2022 года Чернышов с целью реализации вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, по указанию неустановленного лица прибыл в г. Курган для совершения преступлений, направленных на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан.

В указанный день в 6 часов 15 минут неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Чернышевым, находясь в неустановленном месте с подменного номера № совершило звонок на абонентский №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО20 В.И., при этом, выдавая себя за племянницу последнего, сообщило заведомо ложную информацию о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине, в результате которого есть пострадавшие.

После этого разговор по телефону с ФИО20 продолжил другой неустановленный участник группы, который от имени сотрудника полиции, с целью исключения сомнения ФИО20 относительно излагаемых событий, подтвердил ложную информацию о совершенном по вине его родственницы дорожно-транспортном происшествии с тяжкими последствиями для пострадавших.

Затем то же неустановленное лицо от имени сотрудника полиции, продолжая обман ФИО20 относительно истинного положения вещей, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана последнего, потребовало от него в ходе диалога денежные средства в сумме 100 000 рублей, чтобы племянницу не привлекли к уголовной ответственности. Это же неустановленное лицо в ходе разговора с ФИО20 узнало о находившемся в пользовании последнего сотовом телефоне с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, на который в период с 6 часов 29 минут до 8 часов 58 минут осуществило звонок и продолжило разговор от имени следователя, при этом дав указание не отключать звонок по стационарному номеру, тем самым, исключая возможность ФИО20 связаться с родственниками и раскрыть обман.

ФИО20, будучи обманутым относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает племяннице, согласился передать денежные средства в указанной сумме и назвал адрес своего проживания, который неустановленное лицо посредством мессенджера «Телеграмм» сообщило Чернышеву.

Далее неустановленное лицо, действующее от имени сотрудника полиции, сообщило ФИО20, что денежные средства необходимо передать водителю, при этом до прихода Чернышева не прекращая вело телефонный разговор с ФИО20, не давая тем самым последнему возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Чернышов в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, получив от неустановленного лица адрес следования: <адрес>, соблюдая установленные меры конспирации, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день период с 6 часов 15 минут до 8 часов 55 минут прибыл по вышеуказанному адресу. Находясь в подъезде № 2 данного многоквартирного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Чернышов умышленно умолчал относительно истинных причин передачи денежных средств и получил от ФИО20 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

В результате преступных действий, Чернышов и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитили денежные средства, принадлежащие ФИО20 в вышеуказанной сумме, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Кроме того, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с которыми вступил в сговор при указанных выше обстоятельствах, Чернышов в г. Кургане совершил умышленное и корыстное преступление в отношении ФИО62 И.С. при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2022 года в 6 часов 54 минуты неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Чернышовым, находясь в неустановленном месте с подменного номера № совершило звонок на абонентский №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО62, при этом, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщило заведомо ложную информацию о том, что ее племянница попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в отделении реанимации в тяжёлом состоянии.

Затем это же неустановленное лицо в ходе диалога с ФИО62 от имени сотрудника полиции, продолжая обман последней относительно истинного положения вещей, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, потребовало денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для проведения операции ее племяннице.

Кроме того, в ходе диалога с ФИО62 лицо, действующее от имени сотрудника полиции, узнало о находившемся в ее пользовании сотовом телефоне с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, на который в период с 7 часов 24 минут до 12 часов 28 минут осуществило звонок с неустановленного абонентского номера и продолжило разговор от имени следователя, при этом, дав указания не отключать звонок по стационарному телефону, тем самым, исключая возможность ФИО62 связаться с родственниками и раскрыть обман.

ФИО62, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает племяннице, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые она готова передать и назвала адрес своего проживания, который неустановленное лицо посредством мессенджера «Телеграмм» сразу же сообщило Чернышову.

Затем неустановленное лицо, действующее от имени сотрудника полиции, сообщило ФИО62, что денежные средства необходимо передать водителю, при этом до прихода Чернышева вело телефонный разговор с ФИО62, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Чернышов, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, получив от неустановленного лица адрес следования: <адрес>, соблюдая установленные меры конспирации, в период с 6 часов 54 минут до 12 часов 28 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где в указанный период времени, находясь в квартире ФИО62, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно умолчал относительно истинных причин передачи денежных средств и получил от ФИО62 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

В результате этих преступных действий Чернышов и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана и из корыстных побуждений похитили денежные средства, принадлежащие ФИО62 в вышеуказанной сумме, причинив тем самым последней значительный ущерб, в крупном размере.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Чернышов К.О. в судебном заседании вину в хищении путем обмана денежных средств ФИО20 признал полностью, в хищении путем обмана денежных средств ФИО62 фактически признал частично и указал о том, что забрал у нее не 1000000 рублей, а 495000 рублей.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Чернышов показал, что ранее в приложении «Вконтакте» ему кто-то написал о возможности получения дополнительного заработка. Он согласился и ему скинули ссылку на приложение «Телеграмм». Там в ходе переписки пользователь «Кракий» ему пояснил, что работа будет заключаться в следующем: он будет получать адрес, на который нужно будет приезжать с прикрытым лицом, получать от гражданина, проживающего по данному адресу, наличные денежные средства, после чего переводить их на банковский счет, который ему будет выслан в приложении «Телеграмм». Данное лицо сообщило, что он будет оставлять себе часть прибыли от полученных наличных денежных средств - 5% от всей суммы, что и будет являться его заработком. Также по просьбе «Кракий» он скинул ему фотографию своего паспорта. После этого ему написало в приложении «Телеграмм» другое лицо, подписанное как «Профессор», который поинтересовался, готов ли он сегодня работать, на что он ответил утвердительно. Затем ему скинули адрес в г. Екатеринбурге, а через несколько минут пришло сообщение – «отбой». Потом он потерял свой телефон и в «Телеграмм» не заходил.

Через некоторое время, находясь в г. Шадринске, он с принадлежащего ему ноутбука «omen» в приложении «Телеграмм» написал «Профессору», что хочет поработать в г. Кургане. Тот ему написал, что такая возможность имеется. Тогда он вместе со своим знакомым ФИО138 и его подругой Марией поехал в г. Курган. Приехав туда, он рассказал ФИО138 о своей подработке, при этом не планировал делиться с ним заработком. Затем с сотового телефона написал «Профессору», что находится в Кургане и готов к работе.

9 декабря 2022 года в 10 часов на сотовый телефон ФИО138 на его аккаунт в «Телеграмм» пришло сообщение от «Профессора» следующего содержания «Готовься, скоро будет». Он понял, что скоро вышлют адрес, на который нужно будет ехать и забирать денежные средства. Однако, после того как ему пришел адрес, сразу же пришло и сообщение – «Отбой».

10 декабря в 0 часов 10 минут пришло сообщение от «Профессора» следующего содержания: «Не спи, будем работать сегодня», после чего в 6 часов пришло сообщение с первым адресом, на который нужно было ехать. Точный адрес не помнит, но там был указан дом № 82. На этот адрес они поехали на такси вдвоем с ФИО138. В подъезд заходил он один, деньги у пожилого мужчины забирал также только он, представившись Андреем. Сказал, что приехал за посылкой, после чего мужчина передал ему пачку 5 000 купюр, завернутую в бумагу. Перед тем, как зайти в подъезд, он на глаза надел шапку так, чтобы было видно только глаза. Пока шел обратно, то пересчитал денежные средства, их оказалось 100000 рублей. В такси 5000 рублей отдал ФИО138, остальное оставил у себя. Затем ему пришел в приложении еще один адрес. Когда они туда приехали, то он не смог дозвониться до квартиры в домофон, о чем написал «Профессору». Тот ему ответил, что нужно вернуться обратно, что он и сделал. Затем он смог попасть в подъезд и поднялся на 5 этаж в квартиру № 81. Ему открыла пожилая женщина. Он ей представился также, как и на первом адресе, после чего сообщил, что пришел за денежными средствами. Потом по просьбе женщины пересчитал поданные ему денежные средства (купюры по 2 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей). Какая была сумма, не помнит. Он сказал, что все нормально, хотя не знал, сколько именно должен забрать, так как растерялся. Потом пришел к ФИО138 и они на такси поехали в ТЦ «Пушкинский» для того, чтобы через банкоматы перевести денежные средства, полученные от граждан, на банковскую карту, номер которой «Профессор» ему в «Телеграмме» должен был написать. По приезду в торговый центр посчитал деньги, их было 495 000 рублей. После этого по указанию того же «Профессора» он купил новый телефон за 11 998 рублей и скачал на него нужное приложение. В ТЦ «Пушкинский» он не смог отправить деньги, так как банкомат их не принял. Для этого они пошли с ФИО138 в ТЦ «ГиперСити», где нашли банкомат «Тинькофф». Там он попытался отправить деньги, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 46-59).

После оглашения показаний их достоверность и полноту подтвердил.

Потерпевший ФИО20 В.И. в судебном заседании показал, что 10 декабря 2022 года ему домой позвонил незнакомый мужчина на стационарный телефон и сказал, что его племянница попала в ДТП. Сказал, что для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, ему нужно заплатить потерпевшей стороне 800000 рублей. Он поверил звонившему мужчине и сказал, что у него есть только 100000 рублей. Мужчина согласился на эту сумму. Затем он под диктовку еще какого-то мужчины написал заявление об отсутствии к кому-либо претензий, при этом последний сказал, что нужно приготовить деньги, так как скоро придет человек и заберет их для передачи потерпевшей. Через какое-то время пришел парень, при этом в квартиру не заходил. Он передал ему 100000 рублей (20 купюр по 5000 рублей). Он видел, как этот парень затем сел в автомобиль и уехал. Лишь потом он понял, что его обманули. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 33000 рублей. Переданные парню деньги он откладывал для оплаты хирургической операции себе на глазах. В этой связи он в настоящий момент лишен финансовой возможности это сделать. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ему материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО62 И.С. в судебном заседании показала, что в один из дней в начале текущего года, точную дату не помнит, ей домой позвонил ранее незнакомый мужчина на стационарный телефон и сказал, что ее племянница попала в ДТП, в связи с чем ей требуется платная операция. Сразу же ей была озвучена сумма в размере 900000 рублей. Она сказала, что у нее есть 1000000 рублей, которые она готова отдать на указанные цели, на что мужчина сразу же согласился. Денежные средства в указанной сумме у нее находились в специальном мешочке, купюрами достоинством в 5000, 2000 и 1000 рублей. Поскольку она ранее пересчитывала эти денежные средства, то уверена, что в этом мешке находился именно 1000000 рублей. Этот мешок она хранила в диване рядом с другим мешком, в котором также находились принадлежащие ей денежные средства, но в меньшей сумме (около 400 000 рублей). Деньги она отдала пришедшему мужчине, который был в маске, на его голове была шапка, руки в перчатках, при этом, когда он пересчитывал деньги, они у него дрожали. После того, как мужчина ушел, то она поняла, что ее обманули. Когда приехали сотрудники полиции, то она также им сказала, что отдала преступникам 1000000 рублей, при этом показала и другой мешок с деньгами. До того, как приехали сотрудники полиции, ей еще раз звонил тот же мужчина и сказал, что произошла ошибка и деньги ей вернут обратно, однако этого никто не сделал. Несмотря на престарелый возраст, она хорошо помнит все произошедшие с ней события в указанный день. Просит взыскать с виновных лиц причиненный ей материальный ущерб в размере 1000 0000 рублей.

Свидетель ФИО116 Л.Н. в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО20 является ее дядей. С его слов ей известно, что он 10 декабря 2022 года отдал незнакомым людям, которые его обманули, денежные средства в сумме 100000 рублей. Дядя ей в тот день рассказал, что ему позвонили на стационарный телефон и сказали, что его племянница (то есть она), попала в ДТП, в связи с чем нужно отдать деньги. Он на это согласился и передал молодому человеку, который пришел к нему в квартиру, 100000 рублей. С его слов, парень был худощавого телосложения и в квартиру не заходил. Звонивший по телефону сказал, чтобы до прихода этого парня он не отключался от разговора с ним. Денежные средства дядя при передаче завернул в бумагу, которую потом сотрудники полиции нашли около соседнего подъезда. Кроме пенсии в размере 30000 рублей у ФИО20 иных источников дохода не имеется.

Свидетель ФИО121 З.П. в судебном заседании показала, что 10 декабря 2022 года около 7 утра ФИО62 сказала, что ей кто-то позвонил и сообщил о том, что она (то есть ФИО121) попала в ДТП, а для проведения медицинской операции нужны деньги. ФИО62 пояснила, что отдала мужчине 1000000 рублей, которые хранила в мешочке у себя в квартире. Поскольку она в ДТП не попадала, то сразу поняла, что ФИО62 кто-то обманул, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также ей ФИО62 рассказала, что звонивший мужчина просил не класть трубку стационарного телефона, при этом в этот момент кто-то имитировал стоны женщины. Этот же мужчина просил обязательно передать денежные средства купюрами с тремя нулями. Денежные средства в сумме 1000000 рублей у ФИО62 реально были, она эти деньги видела и сама пересчитывала за месяц до указанных событий, поскольку они предназначались после смерти ФИО62 именно ей. Они хранились в мешочке белого цвета, ФИО62 их ежемесячно откладывала туда из пенсии. Потратить эти денежные средства ФИО62 не могла, никаких крупных покупок не совершала. Кроме этих денежных средств у Заболоских в квартире хранились еще денежные средства в сумме около 560000 рублей, которые предназначались на похороны последней. Эти деньги были на месте в мешочке красного цвета, так как в указанный выше день она вместе с сотрудниками полиции нашла их в квартире ФИО62. Также показала, что, несмотря на престарелый возраст, память у ФИО62 хорошая и она отлично помнит все произошедшие с ней события.

Свидетель ФИО130 А.В. в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником полиции и принимал участие в задержании гражданина ФИО138 в декабре 2022 года. После задержания в ходе устной беседы ФИО138 умышленно сломал свой мобильный телефон о колено с целью уничтожения находящейся в нем информации. ФИО138 рассказал, что Чернышов предлагал ему зарабатывать тем, что они будут ходить по адресам, забирать там денежные средства и отправлять их кому-то. Также показал, что в задержании Чернышова, возможно, участвовали оперативные сотрудники Первухин и Кузьменко.

Свидетель ФИО135 М.П. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в дверь ей позвонил сосед ФИО20 из <адрес>, который пояснил, что в настоящий момент ему звонит следователь. В этот момент у соседа в руках был сотовый телефон и записная книжка. ФИО20 сказал, что следователь просит его не отключаться, а он хочет позвонить племяннице Гезбир Людмиле и узнать, как у нее дела. Также ФИО20 пояснил, что он уже передал водителю денежные средства в сумме 100000 рублей. Она сразу поняла, что с ФИО20 разговаривают мошенники. Она взяла у ФИО20 телефон, после чего звонивший мужчина пояснил ей, что произошла ошибка и денежные средства вернут. После этого она сразу же позвонила Гезбир и вызвала сотрудников полиции (т. 1, л.д. 86-87).

Свидетель ФИО138 А.Д. в ходе предварительного расследования показал, что 8 декабря 2023 года он вместе со своей подругой Марией и Чернышовым поехали в Курган для того, чтобы последний закончил ему там татуировку, а также для того, чтобы погулять по городу. Для ночевки они остановились в общежитии в с. Лесниково Кетовского района. В тот же день Чернышов попросил у него в пользование сотовый телефон, а также разрешение добавить в «Telegram» его аккаунт, на что он согласился. Также Чернышов сказал, что вечером у него планируется подработка. Ему об этом было известно, так как Чернышов ранее занимался такими подработками, об этом он ему рассказывал по телефону в ноябре 2022 года. Но подработку в этот день Чернышову так и не скинули.

На следующий день он увидел, что ему на телефон пришло сообщение в мессенджере «Telegram» - «Готовься скоро будет». Он показал это сообщение Чернышову, который с его телефона в ответ написал «Ок жду». Через 20 минут пришло еще одно сообщение - «Одевайся» и следом пришёл какой-то адрес, который находится в г. Кургане. После этого Чернышов попросил его вызвать такси, что он и сделал. Однако через несколько минут пришло сообщение - «Отбой». В полночь пришло сообщение: «Не спи будем работать сегодня», после чего он телефон отдал Чернышову и ушел в другую комнату спать. О чем потом переписывался Чернышов в его телефоне и с кем, он не знает.

Проснулся он от звонка, который поступил около 6 часов через мессенджер «Telegram», после чего Чернышов вызвал такси на адрес: г. Курган, ул. Станционная, номер дома не помнит. Такси было вызвано Чернышовым немного на другой адрес, чем указано в сообщении, при этом тот сказал, что «так надо». Когда они на такси приехали на нужный адрес, то Чернышов сказал, чтобы он был в 8-10 метрах от него для безопасности. Затем Чернышов зашел в подъезд и вышел из него через 5 минут. В руках у того он увидел лист бумаги, на котором было написано какое-то заявление на имя полковника, также ФИО какой-то девушки, с обратной стороны было написано «я не имею против». В этом же заявлении находились денежные средства в размере 100 000 рублей, которые при нем Чернышов пересчитал. Когда он прочитал заявление и увидел находящиеся денежные средства, то подумал, что подработка заключается в том, что Чернышову необходимо получать денежные средства у каких-то лиц, после чего отправлять на счет, который ему укажут. Затем Чернышов сказал, что от этих денег 10 000 рублей будут его зарплатой. Также Чернышов написал в «Telegram», что он получил денежные средства, после чего ему скинули другой адрес. От кого получил денежные средства, Чернышов ему не сказал.

Затем Чернышов вызвал такси на адрес, который находился рядом с тем адресом, который скинули в «Telegram». Когда они приехали на новый адрес, то он снова находился на расстоянии 8-10 метров от Чернышова, при этом последний не смог дозвониться до нужно адреса и написал об этом в «Telegram». Сразу после этого им отправили новый адрес. Они снова на такси поехали к адресу, указанному в сообщении. Когда приехали к нужному месту, то такси не отпустили, после чего Чернышов зашел в подъезд многоквартирного дома. Через 7 минут он вышел обратно, при этом у него что-то находилось в карманах. Чернышов отменил ожидание такси, после чего они пошли во двор, чтобы пересчитать деньги, но не смогли этого сделать. Затем вызвали такси и поехали к ТЦ Пушкинский, при этом в автомобиле Чернышов пересчитал денежные средства. Когда приехали в ТЦ Пушкинский, то на его телефон, который был у Чернышова, пришло сообщение в «Telegram»: «Я тебе подарок сделаю, купи себе телефон». Чернышов передал ему около 40 000 рублей, после чего он пошел в магазин и купил мобильный телефон, похожий на «Iphone», за 12 000 рублей. О покупке Чернышов написал в «Telegram», ему в ответ написали: «Ищи банкомат Тинькофф». Поскольку такого банкомата в ТЦ «Пушкинский» его не было, то они на такси поехали в ТЦ «Рио». Там в одном из салонов сотовой связи они нашли такой банкомат и Чернышов взял его телефон для того, чтобы фиксировать на камеру происходящее. Он видел, как Чернышов положил в банкомат денежную сумму в размере 680 000 рублей на реквизиты, которые ему отправили в том же приложении. Банкомат денежные средства не принял и они пешком пошли в ТЦ «Гиперсити». Там они нашли нужный им банкомат, но не успели положить туда деньги, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Также показал, что после того, как Чернышов второй раз пришел с деньгами, то он стал понимать, что тот занимается чем-то противозаконным. Именно поэтому он сломал свой мобильный телефон после задержания, так как понимал, что Чернышов им пользовался до этого, то есть хотел тем самым ему помочь (т. 1, л.д. 244 – 247).

Свидетель ФИО162 А.Ж. в ходе предварительного расследования показала, что работает в такси «Maxim» водителем. 10 декабря 2022 года около 8 часов 30 минут она по заявке забирала двух молодых людей по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 6 «а». Один был одет в маску зеленого цвета и с телефоном в руках, а другой был в капюшоне. Когда они сели в автомобиль, то парень в маске попросил поставить автомобиль на ожидание и ушел в сторону вышеуказанного дома. Через 15 минут молодой человек в маске вернулся обратно и сказал, что они никуда не едут. Затем парни рассчитались за такси и ушли (т. 2, л.д. 121-125).

Свидетель ФИО165 В.М. в ходе предварительного расследования показал, что 10 декабря 2022 года он занимался частным извозом на автомобиле. Около 9 часов 30 минут ему поступила заявка с адресом: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 2 «д» - ТРЦ «Пушкинский». На первом адресе к нему в автомобиль сели двое молодых людей, описать их не сможет. Около 10 часов он привез пассажиров к ТЦ «Пушкинский» (т. 2, л.д. 126-127).

Свидетель ФИО168 Ю.Л. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Maxim». 10 декабря 2022 года в 8 часов поступила заявка на маршрут от ул. К. Мяготина, 92 до ул. Дзержинского, 6 в г. Кургане. Когда он приехал на первый адрес, то к нему сели в автомобиль двое молодых людей худощавого телосложения. Пересчитывали ли они во время поездки денежные средства, он не обратил внимания. Он привез их к дому № 6, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, к подъезду № 6, при этом видел, как молодые люди пошли в противоположную сторону от данного дома (т. 2, л.д. 128-132).

Свидетель ФИО171 К.С. в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в такси «Maxim». 10 декабря 2022 года около 7 часов ему назначили заявку по маршруту от КГСХ до ул. Станционная, 80 в г. Кургане. Когда он приехал в первый адрес, то к нему в автомобиль сели двое молодых людей, после чего он увез их по нужному адресу. Во время поездки он с ними не разговаривал. Надевал ли кто-то из молодых людей маску на лицо после того, как они вышли из автомобиля, он не видел (т. 2, л.д. 133-135).

Свидетель ФИО174 В.Г. в ходе предварительного расследования показал, что работает в такси «Maxim». 10 декабря 2022 года около 10 часов ему назначили заявку по маршруту от ТЦ «Пушкинский» до ТЦ «Рио». Когда он приехал в первый адрес, то к нему в автомобиль село два молодых человека, внешность которых он описать не может, в их руках он ничего не видел. Он увез их в нужное место, после чего больше не видел (т. 2, л.д. 116-120).

Свидетель ФИО177 И.В. в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кургану. 10 декабря 2022 года им был произведен личный досмотр Чернышова и ФИО138, в ходе которого у последнего были обнаружены банковские карты, денежные средства в размере 29 500 рублей, сотовый телефон «Iphone XS Max» в разбитом состоянии, коробка из-под мобильного телефона «Realme». В ходе личного досмотра у Чернышова изъята балаклава, сотовый телефон «Realme», денежные средства в размере 553 000 рублей, шапка темно-зеленого цвета и перчатки (т. 1, л.д. 178-180).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № 19 по ул. Станционной, д. 82 в г. Кургане (т. 1, л.д. 33-39);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № 2 дома 92 по ул. Савельева в
г. Кургане, изъят лист бумаги с надписью «100000 от ФИО20 Ивановича» (т. 1, л.д. 44-48);

- протокол осмотра документов - детализации соединении абонентского номера № (абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО20) на бумажном носителе, в ходе которого зафиксированы 10 декабря 2022 года с 8 часов 7 минут до 8 часов 58 минут многочисленные входящие звонки на абонентский № с абонентского номера № (т. 1, л.д. 58-64);

- протокол осмотра документов - детализации соединений абонентского номера № (номер стационарного телефона ФИО20), в ходе которого 10 декабря 2022 года с 6 часов 15 минут до 8 часов 55 минут зафиксированы многочисленные входящие звонки на абонентский № с абонентского номера № (т. 1, л.д. 73 - 78);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> (т. 1, л.д. 94-101);

- протокол осмотра документов - детализации соединений абонентского номера № (абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО62) на бумажном носителе за 10 декабря 2023 года, в ходе которого зафиксированы в период с 8 часов 12 минут до 12 часов 38 минут входящие звонки на данный абонентский номер с абонентских номеров №, №, №, №, № (т. 1, л.д. 146-152);

- протокол осмотра документов - детализации соединений абонентского номера № (стационарный номер телефона ФИО62) на бумажном носителе, в ходе которого зафиксированы 10 декабря 2022 года с 6 часов 54 минут до 10 часов 12 минут многочисленные входящие звонки на абонентский № с абонентских номеров №, №, № № №, № (т. 1, л.д. 156-162);

- протокол личного досмотра Чернышова, в ходе которого изъяты: балаклава синего цвета, сотовый телефона «Realme», денежные средств в размере 553 000 рублей, шапка темно-зеленого цвета и перчатки (т. 1, л.д. 175);

- протокол личного досмотра ФИО138, в ходе которого изъяты: банковская карта «Альфабанк», денежные средства в размере 29 500 рублей, сотовый телефон «Iphone XS Max», записка на тетрадном листе, коробка из-под мобильного телефона «Realme» (т. 1, л.д. 176);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые предметы и денежные средства у Чернышова и ФИО138 (т. 1, л.д. 196-229);

- протокол осмотра предметов - компакт-диска с ответом из ПАО «Мегафон», содержащего статистику входящих и исходящих соединений абонентского номера № в период с 08.12.2022 года до 11.12.2022 года, в ходе которого зафиксированы соединения:

10.02.2022 года в период времени с 7 часов 26 минут до 9 часов 47 минут данный абонентский номер регистрировался в зоне действия базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной на территории г. Кургана и Курганской области, сим-карта была установлена в сотовом телефоне имей: №;

10.02.2022 года в период времени с 9 часов 26 минут до 12 часов 23 минут данный абонентский номер регистрировался в зоне действия базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной на территории г. Кургана, сим-карта была установлена в сотовом телефоне имей: № (т. 1, л.д. 156-162);

- заключение эксперта № 2/1671, согласно которому следы на денежных билетах Банка России (изъятых в ходе личного досмотра у Чернышова) номиналом 5000 рублей (объект № 2, 3, 6, 10, 13) произошли от ФИО62 (т. 2, л.д. 205-210).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого к совершению преступлений, установленных судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая показания потерпевших ФИО62 и ФИО20, свидетелей ФИО116, ФИО121 и ФИО130 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО135, ФИО138, ФИО162, ФИО165, ФИО168, ФИО171, ФИО174 и ФИО177, данных ими следователю, суд все их признает правдивыми, поскольку они существенных противоречий друг с другом не содержат и фактически дополняют друг друга.

Оснований считать, что указанные выше лица оговорили подсудимого, у суда не имеется, поскольку ранее они с ним, за исключением ФИО138, знакомы не были, при этом перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом учтено, что свидетели ФИО130 и ФИО177 являются сотрудниками полиции, однако отсутствуют основания полагать, что они, выполняя возложенные на них служебные обязанности, могли быть заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Кроме того, судом принят во внимание пожилой возраст обоих потерпевших, а также то, что ФИО20 и ФИО62, несмотря на указанные обстоятельства и давность произошедших событий, уверенно сообщили в судебном заседании сведения, необходимые для разбирательства по делу, в том числе точно назвали размер денежных сумм, которые у них были похищены путем обмана. В этой связи, а также принимая во внимание, что эти пояснения потерпевших согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что Чернышов причастен к хищению путем обмана у ФИО20 100000 рублей, у ФИО62 – 1 000000 рублей.

Оценивая показания подсудимого Чернышова в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными, в части хронологии изложенных в них событий, описания преступных действий подсудимого, а также наличия договоренности, достигнутой в сети «Интернет» между неустановленным лицом и Чернышовым о необходимости получения последним денежных средств у граждан и о перечислении этих денег на банковский счет, указанный этим же лицом. Показания Чернышова в этой части согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

При этом суд признает недостоверными показания Чернышова как в суде, так и в ходе предварительного расследования о том, что потерпевшая ФИО62, будучи обманутой, передала ему не 1000000 рублей, а 495000 рублей, поскольку в этой части эти показания совокупностью доказательств не подтверждены.

Так, из показаний Чернышова следует, что утром 10 декабря 2022 года ему поочередно передали в своих квартирах в г. Кургане наличные денежные средства сначала ФИО20, а потом ФИО62. Эти деньги он должен был с использованием банкомата по указанию соучастника под псевдонимом «Профессор» перечислить на расчетный счет этого лица, получив в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия часть этих средств.

Эти показания Чернышова подтверждаются пояснениями потерпевших в судебном заседании, согласно которым они отдали подсудимому свои личные сбережения – ФИО20 100000 рублей, а ФИО62 1 000 000 рублей, показаниями свидетелей ФИО116 и ФИО121, которым оба потерпевших в тот же день сообщили о передаче неизвестному молодому человеку денежных средств. Именно ФИО116 и ФИО121, поняв, что в отношении их престарелых родственников совершены корыстные преступления, сразу же сообщили об этом в правоохранительные органы, а также подтвердили наличие у последних денежных накоплений в указанных выше суммах.

Факт прибытия Чернышова к потерпевшим в указанный день также подтверждается показаниями свидетеля ФИО138 и водителей такси ФИО162, ФИО165, ФИО168, ФИО171 и ФИО174, которые по заявкам привозили подсудимого и ФИО138 не только к месту жительства каждого из потерпевших - <адрес>, но и в торговые центры, где Чернышов должен был через банкомат отправить похищенные денежные средства соучастнику.

При этом, суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что ФИО62 10 декабря 2022 года передала ему сумму в размере 495000 рублей, а не 1000000 рублей.

При принятии такого решения судом учтены не только показания потерпевшей об этих обстоятельствах, но и пояснения ФИО121 в суде о том, что ФИО62 действительно в отдельных мешочках рядом друг с другом хранила в своей квартире сбережения в виде денежных средств. Согласно показаниям ФИО62 и ФИО121, в них находились суммы – 1000000 рублей и около 500000 рублей, которые предназначались на разные цели и перепутать их в этой связи потерпевшая не могла.

Принимая во внимание, что действующее по предварительному сговору с Чернышовым неустановленное лицо требовало от ФИО62 900000 рублей, суд считает, что последняя, введенная в заблуждение ложной информацией о якобы произошедшем ДТП, искренне желающая помочь своей родственнице, отдала подсудимому именно 1000000 рублей, поскольку другая денежная сумма в меньшем размере была обнаружена ФИО121 в квартире в этот же день позднее, уже после приезда туда сотрудников полиции по поступившему заявлению о совершенном преступлении.

Также судом учтено, что ФИО62 и ее родственница Голанова сразу же после совершения преступного посягательства заявили в полицию как устно, так и письменно о хищении путем обмана именно 1000000 рублей.

На указанные выводы суда не влияет то, что при задержании 10 декабря 2022 года у Чернышова и находящегося рядом с ним ФИО138 сотрудниками полиции были обнаружены наличные денежные средства только в сумме около 600000 рублей. Как следует из материалов дела, после совершения преступлений в отношении обоих потерпевших Чернышов имел объективную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению любым способом, при этом был задержан сотрудниками полиции в момент отправки части похищенных денег своему соучастнику. Судом также учтено, что с момента совершения преступлений в отношении ФИО20 и ФИО62 и до момента задержания, Чернышов в поле зрения сотрудников правоохранительных органов не находился, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него в этот период времени не осуществлялись.

Суд считает, что забирая 10 декабря 2022 года денежные средства у каждого из потерпевших, Чернышов не мог не понимать, что совместно с иными лицами участвует в умышленных и корыстных преступлениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана.

В судебном заседании достоверно установлено, что еще до 10 декабря 2022 года Чернышов путем переписки в мессенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств, при этом именно тогда между ними были распределены преступные роли, согласно которым подсудимый должен был забирать у введенных в заблуждение пожилых людей деньги и передавать их соучастнику, который перед этим обманывал потерпевших, сообщая им посредством телефонной связи о том, что их близкие родственники попали в ДТП. Наличие таких звонков подтверждается детализациями абонентских номеров потерпевших.

Руководствуясь этой достигнутой преступной договоренностью, Чернышов 10 декабря 2022 года выполнил объективную сторону состава преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ. То есть, подсудимый Чернышов согласовал свои преступные действия с неустановленным лицом посредством мессенджера «Телеграмм», после чего получил адреса, откуда ему нужно было забрать не принадлежащие ему денежные средства, и в вышеуказанный день выполнил свою часть преступных действий.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый в силу своего возраста и развития не мог не понимать преступный характер такого «заработка», который предложило ему неустановленное лицо в сети «Интернет».

Об этом свидетельствует хронология преступных действий подсудимого не только в день совершения преступлений, но и в предыдущие дни. Так, приехав в г. Курган для совершения преступлений имущественного характера, Чернышов после получения адресов потерпевших незамедлительно выдвигался в каждый из них, при этом использовал методы конспирации, вызывая такси на адреса, расположенные недалеко от места жительства потерпевших, и одевал на голову шапку или балаклаву, скрывающие его индивидуальные особенности лица (татуировки). Зная о том, что каждый из потерпевших передает ему денежные средства под воздействием обмана, так как перед этим его соучастник в ходе телефонных разговоров вводил в заблуждение ФИО20 и ФИО62, Чернышов их об этом не предупреждал и умалчивал об указанных обстоятельствах, рассчитывая только на получение денег, что и было основной целью не только Чернышова, но и его соучастника. Каждый раз после получения денег от потерпевших Чернышов быстро удалялся с места преступлений, не желая быть застигнутым родственниками пострадавших или сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, у суда нет сомнений в причастности подсудимого к двум мошенничествам, поскольку он вместе с неустановленным соучастником обманул ФИО62 и ФИО20, получил от них денежные средства только в результате того, что их ввели в заблуждение, сообщив ложную и несоответствующую действительности информацию о несуществующих ДТП и получении родственниками потерпевших и иными лицами телесных повреждений, а также о необходимости передачи денег на медицинские операции.

О преступности действий Чернышова и соучастников указывает и то, что общение между ними происходило в чате мессенджера «Телеграмм», соучастники лично друг друга не знали, использовали сим-карты, зарегистрированные на третьих лиц, а при телефонных разговорах с потерпевшими неустановленное лицо использовало программу подмены абонентского номера, что исключает возможность установить местонахождение звонившего.

Действия неустановленного соучастника и Чернышова были четко согласованы и охватывались единым умыслом, при этом дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, то есть были заранее согласованы.

Суд считает, что совершив указанные выше корыстные преступления, подсудимый причинил потерпевшим ФИО20 и ФИО62 значительный ущерб.

Придя к данному выводу, суд учитывает размер причинённого каждому из потерпевших материального ущерба, составляющий для ФИО20 100000 рублей, для ФИО62 – 100 0000 рублей, а также их материальное положение, которое состоит только из ежемесячной пенсии.

Суд полагает, что в результате совершения подсудимым вышеуказанных преступлений оба потерпевших были поставлены в затруднительное материальное положение, несмотря на то, что похищенные денежные средства являлись их накоплениями за длительный период времени.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей ФИО116 и ФИО121 о том, что потерпевшие ФИО20 и ФИО62 в результате хищения виновными лицами вышеуказанных денежных средств были поставлены в затруднительное материальное положение, при этом в силу возраста и состояния здоровья не могут осуществлять трудовую деятельность и иметь иные источники дохода, кроме пенсии.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым вместе с неустановленным соучастником потерпевшей ФИО62 материального ущерба в крупном размере, поскольку он является таковым в силу приложения к ст. 158 УК РФ (более 250000 рублей).

Оба преступления Чернышовым и его соучастниками были доведены до конца, поскольку, похитив денежные средства, они имели реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению до момента задержания подсудимого и изъятия у него части похищенных денежных средств.

Действия Чернышова суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым участковыми уполномоченными полиции он характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние назначенного наказание на его исправление. Также судом принято во внимание при назначении наказания Чернышову неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, а также то, что он ранее был признан в установленном законом порядке лицом, оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернышова по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование их расследованию, что выразилось в даче признательных показаний по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, где Чернышов добровольно указал о конкретных обстоятельствах вступления в преступный сговор посредством переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом, а также подробно рассказал о своей роли в совершении каждого из установленных судом преступлений. При принятии такого решения судом учтено, что в ходе данного допроса Чернышов не подтвердил факт хищения денежных средств у ФИО62 именно в сумме 1000000 рублей, что, однако, не принижает его активную помощь органу расследования в установлении всех обстоятельств произошедшего, свидетельствующих о его непосредственной причастности к совершению двух умышленных и корыстных преступлений, в том числе и в отношении ФИО62.

Суд не может прийти к выводу о том, что тем самым Чернышов также активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку он указал лишь псевдонимы, используемые ими в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, эта сообщенная подсудимым информация не позволила органу расследования установить анкетные данные соучастников Чернышова и привлечь их к установленной уголовным законом ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает признание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении в их адрес устных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает Чернышову наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 2 ст.159 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что только такие наказания, а не иные другие из санкций чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, могут повлиять на исправление Чернышова.

При назначении наказания Чернышову по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Чернышову суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности Чернышова, который никаких мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим, в добровольном порядке не принял, а также характера преступлений и роли в их совершении, которая выразилась в непосредственном изъятии путем обмана у пожилых потерпевших денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы может повлиять на исправление Чернышова, при этом принимает во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Чернышову необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельство существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, оснований для замены Чернышову лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Денежные средства, изъятые в ходе личных досмотров у ФИО138 (29500 рублей) и Чернышова (553002 рубля), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, суд считает необходимым передать потерпевшим, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что эти деньги были похищены Чернышовым как у ФИО20, так и у ФИО62.

Принимая во внимание размер причиненного в результате преступных посягательств материального ущерба каждому из потерпевших, с учетом разумности и справедливости, а также установленного в судебном заседании материального положения ФИО62 и ФИО20, суд считает необходимым из изъятых денежных средств 100000 рублей передать ФИО20, а остальные изъятые денежные средства - ФИО62.

Поскольку принято решение о возврате потерпевшему ФИО20 изъятых по настоящему уголовному делу 100000 рублей, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований этого потерпевшего к подсудимому на указанную сумму.

С учетом этого же решения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО62 на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб ей в полном объеме не возмещен, в том числе подсудимым по собственной инициативе. Не возвращенная ФИО62 денежная сумма подлежит взысканию только с подсудимого, поскольку его соучастники в ходе предварительного расследования не установлены, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». При принятии данного решения суд также учитывает возраст и трудоспособность подсудимого, а также его материальное положение и возможность получения дохода.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд вправе принять решение об уничтожении оборудования или иных средств совершения преступления, которые принадлежат осужденным или иным лицам, в том числе на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ рассмотреть вопрос о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих указанным лицам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследованияпризнаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Realme C35» и ноутбук «OMEN», которые были приобретены на полученные преступным путем денежные средства и использовались подсудимым при совершении преступлений - для согласования своих мошеннических действий с соучастниками. То есть эти технические устройства фактически являлись средствами, с помощью которых Чернышовым совершались преступные деяния, что подтверждается протоколами изъятия и осмотра этих устройств, а также показаниями Чернышова в качестве подозреваемого.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что указанные технические устройства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию у подсудимого и обращению в собственность государства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Чернышова Кирилла Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чернышову К.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернышову К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чернышовым К.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Чернышова К.О. под стражей в период с 10 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, письменные ответы ПАО «Ростелеком» и ПАО «Мегафон», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, изъятые у ФИО138 ФИО160. и Чернышова К.О., хранящиеся на счете бухгалтерии УМВД России по г. Кургану, - передать потерпевшему ФИО20 В.И.;

- денежные средства в сумме 482502 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот два) рубля, изъятые у ФИО138 ФИО161. и Чернышова К.О., хранящиеся на счете бухгалтерии УМВД России по г. Кургану, - передать потерпевшей ФИО62 И.С.;

- ноутбук «OMEN» и зарядное устройство от него, а также мобильный телефон «Realme C35» (IMEI1: №/51, IMEI2: №/51), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать и безвозмездно обратить в собственность государства;

- компьютерную мышь, куртку с капюшоном, коробку из-под телефона «realme C35», записку на тетрадном листке, мобильный телефон «Iphone SX MAX» с механическими повреждениями корпуса, банковскую карту №, пару перчаток, шапку темно-зеленого цвета, балаклаву, тряпку, фрагмент листа бумаги, смывы и образцы буккального эпителия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО20 В.И о взыскании в его пользу 100000 (сто тысяч) рублей с Чернышова К.О. – отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО62 И.С. удовлетворить частично и взыскать с Чернышова К.О. в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 517498 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяноста восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов

1-752/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Федоров
Другие
Чернышов Кирилл Олегович
Любенко А.В.
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Черкасов Д.Н.
Статьи

159

Дело на сайте суда
kurgansky.krg.sudrf.ru
04.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.04.2023Передача материалов дела судье
14.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2023Судебное заседание
11.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
06.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Провозглашение приговора
03.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее