Решение по делу № А45-11344/2008 от 31.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                     Дело № А45-11344/2008

«31» августа 2009 года                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена  31 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Карбовской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», Новосибирская область, г. Искитим к 1. Администрации города Искитима Новосибирской области, Новосибирская область, г. Искитим и 2. индивидуальному предпринимателю Таранову Евгению Васильевичу,  Новосибирская область, г. Искитим о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Табола К.В., доверенность № 01/2008 от 15.01.2009,

от ответчиков: 1. не явился, уведомлен надлежаще,

2. не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ООО  «Аркадия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации города Искитима Новосибирской области, индивидуальному предпринимателю Евгению Васильевичу Таранову (ИП Таранов Е.В.) о признании права собственности на здание гаража из шлакоблочных, частично железобетонных блоков, общей площадью 126,7 кв.м, инвентарный номер 33:00775/000:000, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Искитим, проспект Юбилейный, 1б.

Решением арбитражного суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.05.2009  Постановлением Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу № А45-11344/2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования; заявил ходатайство о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины по делу, судебных расходов на представителя в размере 60 000 рублей, транспортных расходов представителя истца до г. Тюмени в размере 5 719 рублей 20 копеек.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от искровых требований к Администрации города Искитима Новосибирской области.

Судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом постановления кассационной инстанции поддержал, просит иск удовлетворить, судебные расходы по государственной пошлине по делу просит отнести на него (протокол судебного заседания 27-31.08.2009).

Ответчики, уведомленные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились. Администрация города Искитима Новосибирской области  представила отзыв на иск, где указала, что против заявленных  требований не возражает и просит дело рассмотреть в ее отсутствии. 

ИП Таранов Е.В. представил отзывы на иск, просит в иске истцу отказать, свои возражения основывает на отсутствии соглашения с ООО «Аркадия» о порядке распоряжения, владения и пользования частью общей долевой собственности обозначенной точками 12, 15, 16, 17.

Дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчиков, по документам, имеющимся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав     доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о  правомерности заявленных требований.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане  и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

19.10.2007 ООО  «Аркадия», Таранов Евгений Васильевич и Администрация г. Искитима в порядке ст. 420 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, проспект Юбилейный, 1б.

22.02.2008 договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2007 и акт приема - передачи земельного участка от 26.10.2007 зарегистрированы в
Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана регистрационная запись №54-08/047/2007-820.

Согласно ст. 223, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2007 со всеми содержащимися в нем условиями заключен в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договором купли-продажи земельного участка №1462/535 от 19.10.2007 определены особые условия (пункт 5.1.), согласно которых указано, что в соответствии с чертежом границ земельного участка (приложение №2), утвержденного Тарановым Евгением Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Аркадия», отрезок земли, обозначенный точками 12, 15, 16, 17, площадью 200 кв.м., находиться в исключительном распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», которое имеет право осуществлять строительство на данном участке.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, согласно ст.ст. 246, 247, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  по соглашению участников долевой собственности порядок распоряжения, владения и пользования, как всем общим имуществом, так и его частью может быть определен сторонами. Такое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Аркадия» и Тарановым Евгением Васильевичем достигнуто и заключено путем составления и подписания соглашения в письменной форме в виде договора купли-продажи от 19.10.2007.

Основанием  для расторжения или изменения соглашения может быть либо соответствующее соглашение между сторонами договора либо решение суда о расторжении или изменении соглашения (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сегодняшний день между сторонами договора ни соглашения о расторжении или изменении условий договора купли-продажи от 19.10.2007, ни решения суда нет.

В  соответствии с особыми условия договора купли-продажи земельного участка №1462/535 от 19.10.2007 ООО  «Аркадия» на данном земельном участке без получения необходимого разрешения, произвело строительство объекта недвижимого имущества - здание гаража, из шлакоблочных, частично железобетонных блоков, общей площадью 126,7 кв.м., инвентарный номер 33:00775/000:000.

Самовольной  постройкой, в том числе, является сооружение, созданное без получения на это необходимого разрешения (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3  ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.  

Суд полагает, что  применение ст. 222  Гражданского кодекса Российской Федерации,  при разрешении данного спора допустимо.

Строительство здания гаража выполнено ООО  «Аркадия» за счет своих собственных средств с соблюдением действующих строительных норм и правил; возведенный объект соответствует условиям прочности и устойчивости, требованиям пожарной и санитарной безопасности, предъявляемым к капитальным объектам недвижимого имущества; пригоден для дальнейшей эксплуатации; не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом технического обследования МУП Искитимского района «УКС» и информацией ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № №1652 от 18.05.2007 с планом объекта. Факт строительства спорного здания гаража за счет средств ООО «Аркадия», без   участия Таранова Е.В., никем не оспаривается.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (орган государственного строительного надзора) 12.03.2007 предоставило МУП Искитимского района «УКС» лицензию, согласно которой данная организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, обследовать техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, выполнять разработку рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследования.

Таким образом, акт технического обследования МУП Искитимского района «УКС» является допустимым доказательством при разрешении настоящего дела по существу.

 Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости и зарегистрировать свое право собственности в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Таким образом, с учетом указания кассационной инстанции Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрев исковые требования, считает их обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

За истцом следует признать право собственности на здание гаража из шлакоблочных, частично железобетонных блоков, общей площадью 126,7 кв.м, инвентарный номер 33:00775/000:000, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Искитим, проспект Юбилейный, 1б.

Судебные расходы по государственной пошлине по делу следует отнести на истца, в связи с его ходатайством.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении Администрации города Искитима Новосибирской области подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска к Администрации города Искитима Новосибирской области.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации  от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы на представителя истца с учетом вышеизложенных норм права  и пределов разумности подлежат взысканию с ИП Таранова Е.В. в пользу истца в размере 25 000 рублей.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные расходы на представителя истца с учетом вышеизложенных норм права  и пределов разумности подлежат взысканию с ИП Таранова Е.В. в пользу истца в размере 25 000 рубле; транспортные расходы представителя истца понесенные им в связи с выездом в г. Тюмень в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа  в размере 5 719 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ИП Таранова Е.В., как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 106, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5446106596, ░░░░ 1025404791125), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 126,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 33:00775/000:000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (31.01.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ 6, ░░░ 544607408929, ░░░░ 304547225000017) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5446106596, ░░░░ 1025404791125), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 719 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░