Решение по делу № 2-2678/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2678/2021

(УИД: 27RS0001-01-2021-002950-10)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                      г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием истца Хвостиковой К.И.,

представителя истца Белова С.Н.,

при помощнике судьи Кугук К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостиковой Кристины Ивановны к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру <адрес>, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и вреда здоровью, указав в обоснование иска о том, что в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, по причине порыва стояка горячей воды в межэтажном перекрытии второго и третьего этажа в проекции ванной комнаты, по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за поврежденное имущество истца ответчиком уплачено 56 383, 45 руб. Истцом инициировано производство экспертизы, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 485 411 руб. без учета поврежденной мебели, расходы на оплату услуг эксперта составили 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб на общую сумму 436 527, 55 руб., без учета произведенной выплаты ответчиком. Ответ на претензию от ответчика не поступил. В связи с затоплением, истец испытала эмоциональный стресс, физические страдания, вызванные ожогами.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 436 527, 55 руб., неустойку в размере 26 191, 65 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОВНК».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 634, 76 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, от требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказалась.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования с учетом уточнений и отказом от части требований поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ущерб в счет восстановительного ремонта квартиры истца и стоимости встроенной мебели, а также расходов по оплате экспертного заключения и компенсацию морального вреда и вреда здоровью, ответчик погасил. Возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку претензию и копию заключения специалиста не получал. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку ответчиком до принятия решения по делу удовлетворены требования истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ОВНК» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

При этом, в соответствии с п. 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП.

Управление многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, по причине порыва стояка горячей воды в межэтажном перекрытии второго и третьего этажа в проекции ванной комнаты, в результате затопления повреждено имущество истца, перечень поврежденного имущества отражен в акте комиссии управляющей компании ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за поврежденное имущество истца ответчиком уплачено 56 383, 45 руб.

Истцом инициировано производство экспертизы, согласно заключению, которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 485 411 руб. без учета поврежденной мебели, расходы на оплату услуг эксперта составили 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб на общую сумму 436 527, 55 руб., без учета произведенной выплаты ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен дополнительный перевод денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 188 633, 50 руб., из которых: 7500 рублей – экспертиза, 55051 рубль – шкаф купе, 29 807 рублей – шкаф купе, 96 275,50 рублей – восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен дополнительный перевод денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 186 824, 05 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца, как потребителя, в возмещении ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел вследствие порыва стояка горячей воды в межэтажном перекрытии второго и третьего этажа в проекции ванной комнаты, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>, поврежденного вследствие такого залива (горячей водой из системы отопления), и ответственность за содержание которого несет ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр», как управляющая (обслуживающая) организация данного многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, претензия о возмещении истцу ущерба в размере 436 527, 55 руб. поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата в счет возмещения ущерба в размере 188 633, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полностью ущерб погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем сроки удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Таким образом, из положений статьи 31 названного Закона следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскание неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         Голикова А.В.

.