Решение по делу № 22К-768/2022 от 11.03.2022

Судья Новак Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №22к-768/2022

г. Астрахань 14 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

адвоката Разуваева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петриенко И.В. в интересах обвиняемого Киреева Н.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04.03.2022, которым в отношении

Киреева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 2 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав адвоката Разуваева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Киреев Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

26.11.2021 в отношении Киреева Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

16.12.2021 в отношении Киреева Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

14.01.2022 уголовные дела соединены в одно производство.

11.01.2022 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

27.01.2022 уголовные дела соединены в одно производство.

23.01.2022 Киреев Н.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

25.01.2022 Кирееву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26.01.2022 в отношении Киреева Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

21.02.2022 срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока содержания Киреева В.Н. под стражей следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Кирееву В.Н. срока содержания под стражей на 13 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04.03.2022 срок содержания Киреева В.Н. под стражей продлен на 14 суток, а всего до 2 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Петриенко И.В. ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание, что Киреев В.Н. не имеет намерений скрываться от органа следствия, поскольку имеет постоянное место жительство, имеет заболевания, в связи с чем нахождение его в условиях изолятора ухудшает его состояние здоровья.

Отмечает, что материал не содержит доказательств, исключающих возможность избрания Кирееву В.П. более мягкой меры пресечения, а следователем не представлены доказательства, опровергающие доводы защиты о возможности избрания иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, предусматривающего ряд ограничений.

Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу пп. «с» п.1 ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», никто не может быть лишен свободы, иначе как в порядке законного задержания или заключения под стражу, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Кирееву Н.В. обвинения, сведений о личности Киреева Н.В., который постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, исходя из которых пришел к верному выводу, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, будучи осведомленным об их месте жительства, о чем свидетельствуют обстоятельства дела и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Киреева Н.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя данные о личности Киреева Н.В. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Кирееву Н.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Кирееву Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о продлении срока содержания под стражей исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения.

Содержание обвиняемого Киреева Н.В. под стражей по уголовному делу не превышает разумного срока.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исследование вопроса о доказанности вины обвиняемого в совершении преступления, к компетенции суда при рассмотрении материала в порядке ст.109 УПК РФ не относится.

В то же время вопрос о причастности обвиняемого к совершению преступления исследовался судом должным образом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что в настоящее время проводятся следственные действия, таким образом уголовное дело находится на стадии сбора доказательств.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кирева Н.В. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04.03.2022 в отношении Киреева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО11 ФИО12