Решение по делу № 33-12885/2019 от 12.11.2019

Судья: Рогова И.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-12885/2019 (13-384/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2019 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.

при секретаре: Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Аксенова П.О. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 10 октября 2019 года

по заявлению Пасюга Галины Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Павловскому Владиславу Анатольевичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2019 года с Павловского В.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») в лице Красноярского филиала взысканы: сумма страхового возмещения по убытку № в размере 214 771 руб., сумма страхового возмещения по убытку № в размере 30 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб.

На указанное решение Пасюга Г.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2019 года решение от 20 мая 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано в полном объёме.

20.09.2019 в суд поступило заявление представителя третьего лица Пасюга Г.Ю. - Мамиева Е.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пасюга Г.Ю. судебных расходов в сумме 18 000 руб. на оплату услуг представителя, из которых: 7 000 руб. - за составление и направление апелляционной жалобы, 8 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 3 000 руб. - за участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пасюга Г.Ю. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Аксенов П.О., действующий на основании доверенности от 22.10.2018, просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать, указывая, что представленная заявителем квитанция является недопустимым доказательством как несоответствующая положениям пункта 6.1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации".

Представителем Пасюга Г.Ю. - Мамиевым Е.В. на частную жалобу принесены возражения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1 ст 38 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 42,43 ГПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2019 года с Павловского В.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы сумма страхового возмещения по убытку № в размере 214 771 руб., сумма страхового возмещения по убытку № в размере 30 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб. (л.д. 125 - 130).

Представителем Пасюга Г.Ю. - Мамиевым Е.В. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 сентября 2019 решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Павловскому В.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано в полном объёме (л.д. 204 - 209).

Интересы Пасюга Г.Ю. по данному делу представляли Мамиев Е.В. и Овчинников С.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.04.2019 (л.д. 150).

В ходе производства по делу была оказана следующая помощь: подготовка апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.05.2019 (л.д. 145 - 148); участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.09.2019 (л.д. 200 - 202); подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов (л.д. 248 - 249).

Стоимость оказанной юридической помощи составила 18 000 руб., которая была оплачена заявителем на основании квитанции серии № (л.д. 216).

Принимая во внимание, что решение суда от 20.05.2019 было отменено, апелляционная жалоба Пасюга Г.Ю. удовлетворена, с учётом сложности дела, объёма и характера работ, выполненных представителем третьего лица, вывод суда о взыскании с истца в пользу Пасюга Г.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является правильным.

Размер взысканных судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, не превышает стоимость расходов за аналогичные услуги. Каких-либо доказательств несоответствия взысканной суммы объёму оказанных услуг и её чрезмерности не представлено.

Довод жалобы о том, что представленная квитанция от 20.09.2019 не соответствует требованиям пункта 6.1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации" не может быть принят во внимание, поскольку требования данного пункта применяются в случае осуществления расчётов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, к которым физическое лицо Пасюга Г.Ю. не относится.

Факт оказания услуг и факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Аксенова П.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: