Решение от 08.04.2022 по делу № 2-552/2022 (2-6314/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-990/2022

64RS0046-01-2022-000266-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

с участием представителя ответчика Шевченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Борисову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 г. в размере: 58409 руб. 34 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 5451 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24 декабря 2014 года, 177718 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года, 50000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года, а также проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 58409 руб. 34 коп. за период с 24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58409 руб. 34 коп. за период с 24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6115 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Борисовым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60560 руб. 00 коп., сроком по 26 февраля 2019 года и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка определена в 44,00% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 г. в размере: 58409 руб. 34 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 5451 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24 декабря 2014 года, 177718 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года, 50000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года.

24 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

На основании указанного соглашения права требования по спорному кредитному договору в полном объеме перешли к истцу.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, однако ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова, вынесен судебный приказ по делу № 2-3862/2020 о взыскании с Борисова В.В. задолженности по кредитному договору.

23 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать, указала на пропуск исковой давности, на отсутствие оснований для взыскания задолженности. Представила заявление о взыскании расходов на представителя с истца в пользу ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

В связи с чем, суд с согласия представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.309,384 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Борисовым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60560 руб. 00 коп., сроком по 26 февраля 2019 года и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка определена в 44,00% годовых.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года в размере: 58409 руб. 34 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 5451 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24 декабря 2014 года, 177718 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года, 50000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года.

Указанный кредитный договор № от 26 февраля 2014 года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

24 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

На основании указанного соглашения права требования по спорному кредитному договору в полном объеме перешли к истцу.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, однако ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Саратова, вынесен судебный приказ по делу № 2-3862/2020 о взыскании с Борисова В.В. задолженности по кредитному договору.

23 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела Борисовым В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд установив, что Борисов В.В. не выполнил взятые на себя обязательства, длительное время не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, поэтому признает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Борисова В.В., которое было направлено ИП Инюшиным мировому судье судебного участка Ленинского района города Саратова 18 ноября 2020 года.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд 08 декабря 2021 года суд пришел к выводу, что с Борисова В.В. подлежит взысканию задолженность в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции за период с 13 ноября 2017 года по 26 февраля 2019 года в соответствии с графиком платежей, включающая: 29500 руб. 35 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 9830 руб. 24 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2019 года, 52311 руб. 80 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2019 года по 23 ноября 2021 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Кроме того, ответчиком Борисовым В.В. не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Борисовым В.В возложенных на него кредитным договором № от 26 февраля 2014 года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом требования ИП Инюшина К.А. о взыскании с Борисова В.В. задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года с учетом срока исковой давности подлежат взысканию за период 26 февраля 2019 года в размере: 29500 руб. 35 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 9830 руб. 24 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2019 года, 52311 руб. 80 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2019 года по 23 ноября 2021 года, 1000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 ноября 2017 года по 23 ноября 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949 руб. 27 коп., а также проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 29500 руб. 35 коп. за период с 24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29500 руб. 35 коп. за период с 24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2949 руб. 27 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 3771 руб. 56 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░: 29500 ░░░. 35 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 9830 ░░░. 24 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, 52311 ░░░. 80 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 1000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2949 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 44,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29500 ░░░. 35 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29500 ░░░. 35 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3771 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░