Решение по делу № 33-3458/2023 от 28.02.2023

УИД 59RS0002-01-2022-003526-64

Дело № 33 – 3458/2023

№ 2 - 3017/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Мазунин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Безматерных О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Пермякова Василия Григорьевича - Кадочникова Максима Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда города Перми от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения представителя истца – Костаревой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Пермякова В.Г. - Кадочников М.Н. обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании с учетом уточнения убытков в сумме 19482,01 руб. (т.3 л.д.6).

В обоснование заявленных требований указано, что Пермяков В.Г. является должником по нескольким исполнительным производствам. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2021 Пермяков В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовый управляющий должника – Кадочников М.Н. 26.08.2021 направил в адрес УФССП России по Пермскому краю уведомление о введении процедуры реализации имущества должника, которое получено адресатом 31.08.2021. Впоследствии 14.09.2021 финансовый управляющий направил в ОСП по г. Березники и Усольскому району г. Перми УФССП России по Пермском краю заявление о прекращении в отношении должника Пермякова В.Г. исполнительных производств. Однако, в период с сентября 2021 года по май 2022 года с должника Пермякова В.Г. в рамках исполнительных производств удержано 92854,32 руб. Впоследствии размер убытков уточнен до 19482,01 руб. из следующего расчета: 92854,32 руб. (удержанные денежные средства согласно выписке из Пенсионного фонда России за период с 09.2021 по 05.2022) – 73372,31 руб. (денежные средства, возвращенные ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств в период возбуждения дела о банкротстве). Указанная сумма денежных средств (19482,01 руб.) подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 27.12.2022 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны в конкурсную массу должника Пермякова В.Г. взыскано 14607,11 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Истец злоупотребляет правом, демонстрирует видимость обращения к судебной защите. Денежные средства фактически перечислены кредиторам Пермякова В.Г., правом обращения к которым с иском о взыскании неосновательного обогащения истец не воспользовался. Истец не должен был рассчитывать на гарантированные выплаты со стороны государства. Такие средства могут выплачиваться добросовестным субъектам. Этим доводам суд первой инстанции оценки не дал. К участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены АО «Металлокомплект-М» и ООО «НБК Финанс», в пользу которых перечислены спорные суммы. Оснований для удовлетворения иска нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Финансовый управляющий Пермякова В.Г. - Кадочников М.Н., Пермяков В.Г., Российская Федерация в лице ГУ ФССП по Пермскому краю, ФССП России, ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в лице судебно пристава-исполнителя Шитовой Л.П., ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Ошмариной Е.В., Дружинин Е.И., Межрайонная ИФНС №2 по Пермскому краю, ПАО "Сбербанк России", ООО "НБК" о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.12.2022) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.12.2022) с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст.231.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.06.2014) в случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Из вышеизложенных положений закона следует, что в случае признания банкротом должника-гражданина исполнительные производства, возбужденные в отношении него по требованиям, возникшим до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, подлежат окончанию. Дальнейшая судебная защита прав и законных интересов взыскателя осуществляется в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2021 по делу № А50-17090/2021 Пермяков В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Пермякова В.Г. арбитражный управляющий Кадочников М.Н. На финансового управляющего возложена обязанность опубликовать сведения о введении в отношении Пермякова В.Г. процедуры реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (л.д. 7-10 том 1).

Финансовый управляющий Кадочников М.Н. 26.08.2021 направил в адрес УФССП по Пермскому краю уведомление о принятии Арбитражным судом Пермского края решения от 24.08.2021 о признании Пермякова В.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации его имущества (л.д.25 том 1).

Финансовый управляющий Кадочников М.Н. 14.09.2021 направил в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю уведомление о принятии Арбитражным судом Пермского края решения от 24.08.2021 о признании Пермякова В.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации его имущества (л.д.26 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2021 по делу № А50-17090/2021 требования ООО «НБК» в общей сумме 2 820 082,20 руб., в том числе: по кредитному договору ** от 11.01.2019 в размере 321 614,32 руб., из которых 263 757,03 руб.- основной долг, 54 664, 76 руб.- проценты, 3 192,53 руб.- госпошлина; по договору ** от 20.11.2017 в размере 954 350,22 руб., из которых: 848 334,13 руб.- основной долг, 93 396,27 руб.- проценты, 12 619,82 руб.- госпошлина; по договору ** от 27.06.2017 в размере 1 544 117,66 руб., из которых 1 336 579,39 руб.- основной долг, 191 694,87 руб.- проценты, 15 843,40 руб.- госпошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пермякова В.Г. (л.д.9-10 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 по делу № А50-17090/2021 требование ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 2 924 209,78 руб., из которых: основной долг- 2 855 860,31 руб., финансовые санкции - 68 349,47 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов Пермякова В.Г. (л.д. 4-5 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2022 по делу № А50-17090/2021 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю в общем размере 2 549,24 руб., из которых: 1 900 руб.- основной долг, 649,24 руб.- пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Пермякова В.Г. (л.д.13-14 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2022 по делу № А50-17090/2021 ходатайство ООО Группа Заводов «Металлкомплект» о восстановлении срока для предъявления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требования ООО Группа Заводов «Металлкомплект» в общем размере 525 544,75 руб., в том числе: 489,30 руб.- основной долг, 36 514,45 руб.- неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пермякова В.Г. (л.д.15- 16 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022 по делу № А50-17090/2021 заявление ООО «Квин» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Требования ООО «Квин» в общем размере 3 088 714,79 руб., в том числе: 3 065 243,10 руб.- основной долг, 23 471,69 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пермякова В.Г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2022 по делу № А50-17090/2021 ходатайство ООО Группа Заводов «Металлкомплект» о восстановлении срока для предъявления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требования ООО Группа Заводов «Металлкомплект» в общем размере 525 544,75 руб., в том числе: 489 030,30 руб.- основной долг, 36 514,45 руб.- неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Пермякова В.Г.

Исполнительное производство №93723/19/59010-ИП от 16.07.2019 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании долга по договору поставки солидарно в размере 1714202,82 руб. в пользу взыскателя ООО «УралСибТрейд-МП», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 03.09.2019 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 546679,85 руб. в пользу взыскателя ООО Группа Заводов «Металлкомплект», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 03.10.2019 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 2250434,97 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 11.02.2020 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности по договору поставки солидарно в размере 3065,24 руб. в пользу взыскателя ООО «Квин», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 25.02.2020 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 954601,38 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 25.02.2020 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 954601,38 руб. в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 06.07.2020 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании долга по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 743397,42 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 09.04.2020 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании долга по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51965,86 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 15.04.2019 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности в размере 3848494,94 руб. в пользу взыскателя АО «Металлокомплект-М», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 20.01.2020 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 321698,96 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК Финанс», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 10.02.2020 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1544524,03 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК Финанс», окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исполнительное производство **-ИП от 28.10.2019 в отношении должника Пермякова В.Г. о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю, окончено 15.09.2021 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Также, в отношении должника Пермякова В.Г. возбуждено исполнительное производство **-ИП от 02.10.2020, взыскатель: Межрайонная ИФНС России №2 по Пермскому краю, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Пермякова В.Г., а также на денежные средства, которые будут поступать на счета, за исключением денежных средств в размере, составляющем прожиточный минимум на одного работающего гражданина, определенного Постановлением Правительства Пермского края.

В реестр кредиторов должника Пермякова В.Г. по состоянию на декабрь 2022 года включены: ООО «НБК», ПАО «Сбербанк», Межрайонная ИФНС №2 по Пермскому краю, ООО «Квин», ООО ГЗ «Металлокомплект».

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители с даты получения от финансового управляющего уведомления о признании Пермякова В.Г. банкротом, исполнительные производства в отношении должника не окончили в полном объеме, из пенсии должника за период с сентября 2021 года по май 2022 года удерживались денежные средства, которые должны были быть включены в конкурсную массу. Данные незаконные действия судебных приставов-исполнителей привели к невозможности погашения задолженности в соответствии с ФЗ «О несостоятельности» перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Пермякова В.Г.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий, обратившись в суд с иском о взыскании убытков, злоупотребил правами, не исчерпав всех иных способов защиты своих прав, не приложив максимальных усилий для возврата денежных средств в конкурсную массу должника за счет имущества кредиторов Пермякова В.Г.

Эти доводы не могут служить основанием к отмене решения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу (ст.ст. 9 – 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан разрешить дело в пределах заявленных исковых требований. Факт причинения неправомерными действиями службы судебных приставов материального ущерба кредиторам должника (истцу) установлен.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами автором апелляционной жалобы не представлено. Само по себе обращение в суд с иском о защите нарушенных прав не может расцениваться, как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле АО «Металлокомплект-М» и ООО «НБК Финанс» подлежат отклонению. Указанное обстоятельство прав и законных интересов ответчика не нарушает. Автор апелляционной жалобы не наделен полномочиями по представлению в суде интересов АО «Металлокомплект-М», ООО «НБК Финанс».

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Перми от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2023 года.