Решение по делу № 33-15472/2019 от 28.08.2019

Судья Мищенко Е.В. дело № 33-15472/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Калинченко А.Б., Власовой А.С.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисуновой Нины Васильевны к Администрации Садковского сельского поселения, УСЗН Красносулинского района Ростовской области, Управлению образования Красносулинского района Ростовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязании выплатить компенсационный расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе УСЗН Красносулинского района Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Фисунова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Садковского сельского поселения, УСЗН Красносулинского района Ростовской области, Управлению образования Красносулинского района, третье лицо Администрация Красносулинского района, сославшись на то, что на протяжении длительного времени работала на различных должностях в колхозных детских садах. 25 июля 2011 года ей была назначена пенсия по старости. В общей сложности она работала воспитателем детского сада и заведующей детским садом более 20 лет, постоянно проживала и проживает в сельской местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Она обратилась в УСЗН Красносулинского района с заявлением о предоставлении выплат, в чем ей было отказано. На её обращение в Управление образования Красносулинского района поступил отрицательный ответ в связи с тем, что ею не предоставлены сведения о педагогическом стаже за период с 1974 года по 2000 год. Администрация Красносулинского района сообщила, что в архиве Администрации Красносулинского района отсутствует информация о её работе с 1983 года по 2000 год в должности заведующей детским садом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с отсутствием информации, кроме указанной в трудовой книжке колхозника, ей было отказано в предоставлении льгот, предусмотренных законом, вследствие чего она лишена права на компенсационные выплаты за коммунальные услуги.

Истец просила суд установить факт, имеющий юридическое значение, признав 20 лет трудовой деятельности истца, в том числе в Колхозе имени Октябрьской революции в должности воспитателя с 1975 года по 1977 год - 3 года, в Колхозе «Заря коммунизма» в должности воспитателя с 1988 года по 1993 год, с 14 мая 2007 года по 13 сентября 2007 года и с 12 ноября 2007 года по 14 июля 2008 года, всего 7 лет, и в должности заведующей детским садом Колхоза «Заря коммунизма» с 03 января 1984 года по 1987 год и с 1994 года по 1999 год, всего 10 лет; обязать УСЗН Красносулинского района Ростовской области осуществлять компенсационные ежемесячные выплаты за понесенные ею расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.05.2019 заявленные требования Фисуновой Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УСЗН Крсносулинского района просит решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что право на предоставление МСП в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют исключительно работники государственных областных и муниципальных образовательных организаций и пенсионеры из их числа, а как следует из иска и оспариваемого решения Фисунова Н.В. являлась работником колхозов. При этом детский сад, принадлежащий колхозу «Заря Коммунизма», является ведомственным и не относится ни к государственным областным, ни к муниципальным образовательным организациям. Право Фисуновой Н.В. на МСП в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно быть в обязательном порядке подтверждено управлением образования Красносулинского района, поскольку все муниципальные дошкольные учреждения, расположенные на территории муниципального образования «Красносулинский район», подведомственны управлению образования. Право истца, как гражданина претендующего на получение МСП (т.е. пенсионера из числа педагогических работников), не подтверждается управлением образования Красносулинского района (ответчиком) в установленном законом порядке.

По мнению апеллянта, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства судом в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено требование об установлении факта, имеющего юридическое значение,

В возражениях на апелляционную жалобу Фисунова Н.В. в лице представителя Рац Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Фисуновой Н.В. на основании доверенности Рац Д.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действовавшим до 1 сентября 2013 года, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Областным законом Ростовской области от 17.01.2005 N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Постановлениями Совета Министров СССР от 10.02.1948 N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" и от 04.05.1971 N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и исходил из того, что трудовой стаж Фисуновой Н.В. в качестве педагогического работника в сельской местности составляет более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, копией пенсионного дела, сообщением начальника УПФР В Г. Красный Сулин, показаниями свидетелей.

Во время трудовой деятельности она имела право на соответствующие компенсации, как педагогический работник дошкольного учреждения, расположенного в сельской местности, в которой продолжает проживать в настоящее время. Установить факт осуществления Фисуновой Н.В. педагогической деятельности в спорные периоды во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку архивные документы колхоза «Заря коммунизма» не сохранились.

Суд пришел к выводу о том, что вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеющие стаж работы в сельских общеобразовательных школах и сельских дошкольных учреждениях всех типов, в полной мере пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Иное означало бы нарушение установленного законом принципа равенства прав и верховенства закона. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование иска, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что право Фисуновой Н.В. на МСП в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подтверждено управлением образования Красносулинского района, в связи с чем заявленные требования не могли быть удовлетворены, правильности выводов суда не опровергают.

Суд постановил решение на основании представленных сторонами письменных доказательств, показаний свидетелей, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на распространение норм законодательства на периоды, предшествующие дате их принятия.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносудинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Красносулинского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2019