Решение по делу № 2-5168/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-5168-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 25 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» к Налимову Евгению Николаевичу о взыскании имущественного налогового вычета,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в интересах Архангельской области и муниципального образования «Северодвинск» с иском к Налимову Е.Н. о взыскании неосновательно полученного имущественного налогового вычета в размере ..... рублей.

В обоснование требований указал, что Налимов Е.Н. является военнослужащим войсковой части 09703, на основании договора купли-продажи от 9 июля 2010 года Налимов Е.Н. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру ..... за ..... рублей. Из данной суммы ..... рублей были оплачены за счет средств займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ..... рубля – за счет накоплений накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 июля 2013 года № ..... Налимову Е.Н. был предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму ..... рублей. На основании платежного поручения от 25 июля 2013 года Налимов Е.Н. получил указанную сумму. Полагает, что в силу действующего законодательства Налимов Е.Н. не имеет право на получение данного вычета, в связи с чем, полагает, что полученная Налимовым Е.Н. сумма является неосновательным обогащением.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Зиновенко Е.В. требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Налимов Е.Н. в судебном заседании с требованиями согласился.

Представители истцов и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Налимов Е.Н. является военнослужащим войсковой части 09703, на основании договора купли-продажи от 9 июля 2010 года Налимов Е.Н. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру ..... за ..... рублей. Из данной суммы ..... рублей были оплачены за счет средств займа по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ..... рубля – за счет накоплений накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 июля 2013 года № ..... Налимову Е.Н. был предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму ..... рублей. На основании платежного поручения от 25 июля 2013 года Налимов Е.Н. получил указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно- ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика за счет средств федерального бюджета, в силу абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Следовательно, ответчик не вправе был получить имущественный налоговый вычет в полном объеме, так как он не понес затрат на приобретение имущества из личных денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу названных правовых норм, полученный ответчиком имущественный налоговой вычет в размере ..... рублей является неосновательным обогащением.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

В соответствии с п.2 ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования и взыскивает с ответчика неосновательно полученный имущественный налоговой вычет в размере ..... рублей с перечислением 15 процентов от указанной суммы в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» и 85 процентов в доход бюджета Архангельской области.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ 85 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.