Решение по делу № 2-882/2016 (2-8240/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-88216 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Харченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановской ЛВ, Васильченко НС к Прохоренко АА, Прохоренко КА, третьи лица: Алуханов ЮН, Соболев ВА, Соболева ТР, Соболева НВ, Соболева КВ, Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконными действий по сносу и строительству сооружений, приведении в первоначальное состояние; по встречному иску Прохоренко АА, Прохоренко КА к Тумановской ЛВ, Васильченко НС, третьи лица:Алуханов ЮН, Соболев ВА, Соболева ТР Соболева НВ, Соболева КВ о нечинении препятствий в реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тумановская Л.В., Васильченко Н.С. обратились в суд с иском к Прохоренко АА, Прохоренко КА, указав, что в соответствии с договором дарения от 17.10.2012 года, договором купли-продажи 6/16 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от 27.03.2003 года и Свидетельствами о государственной регистрации права от 01 августа 2003 года, от 02.11.2012 года, от 18.09.2015 года истцы, ответчики и третьи лица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок поадресу: <адрес> и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Истцу Тумановской Л.В. принадлежит 6/32 доли в праве собственности, истцу Васильченко Н.С. принадлежит 3/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050104:13 площадью 622 кв.м., жилой дом литер А площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м, жилой дом литер Б площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м.., летняя кухня литер Н площадью 17 кв.м., летняя кухня литер Л площадью 16,6 кв.м., сарай литер В площадью 11,4 кв.м., сарай литер У площадью 6,4 кв.м., сарай литер Ф площадью 7,4 кв.м. Ответчикам: Прохоренко АА и Прохоренко КА принадлежат по 3/64 доли в праве собственности каждому на вышеуказанное недвижимое имущество. Третьим лицам: Алуханову ЮН принадлежит 3/8 доли в праве собственности, Соболевым ВА, ТанзилеРузаевне, Соболева КВ и Соболева НВ по 1/16 доли в праве собственности каждому. Между участниками общей собственности не определен порядок пользования ни с земельным участком, ни объектами недвижимого имущества на нем расположенными. 10 ноября 2015 года из акта осмотра данного домовладения, подготовленного отделом Архитектуры Ленинского района истцы узнали о том, что ответчиками на данном участке по адресу <адрес> ведутся строительные работы по реконструкции капитального объекта литерН, а именно произведен демонтаж планковых стен и начаты работы по устройству ленточного фундамента, также с западной стороны к литеру Н пристраивается одноэтажная пристройка из газоблока площадью ориентировочно 12 кв.м. 10 ноября 2015 года <адрес> ответчику Прохоренко АА выдано разрешение от 31 августа 2015 года № № на реконструкцию двухэтажного индивидуального жилого дома общейплощадью 87,4 кв.м. Истцы ссылаются на то, что не давали разрешений на реконструкцию, на снос и устройство пристройки литера Н., а также реконструкцию ни одного из имеющихся индивидуальных жилых домов, более того ответчик не предпринимал никаких действий для уведомления истцов и третьих лиц о разрушении литера Н. По мнению истцов, действия ответчиков Прохоренко А.А. и К.А. нарушают право общей долевой собственности истцов, поскольку в соответствии со ст. 146, 247 ГК РФ распоряжение имуществом (в том числе и снос такого имущества), находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее частников. Кроме того, действия ответчиков нарушают также подпункт 6 пункта 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой при выдаче разрешений на строительство (в том числе и реконструкцию) объектов капитального строительства требуется и предоставляется согласие всех собственников объекта капитального строительства. Согласия со стороны истцов как участников общей долевой собственности получено не было. Строение летняя кухня литер Н была капитальным строением с фундаментом, и капитальными стенами, что подтверждается техническим паспортом домовладения и правоустанавливающими документами. Строительство пристройки из газоблоков влечет уменьшение прохода между существующимстроениями под литерами А, Б и строящимся объектом, что также может повлечь нарушение действующим строительных норм и правил. В настоящее время строительство (реконструкция) объекта с увеличением площади строения с 17 кв.м. до 87 кв.м. влечет необходимость перераспредения (увеличения) долей, следствием чего станет увеличение налогового бремени в соответствии со ст. 249 ГК РФ, также нарушит права участника общей собственности. На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконными действия ответчиков Прохоренко АА и Прохоренко КА по сносу литера Н и строительству сооружения на месте литера Н;обязать ответчиков Прохоренко АА и Прохоренко КА привести имущество - летняя кухня литер Н в первоначальное состояние в границах, указанных в техническом паспорте по состоянию на 2003 год.

Прохоренко К.А., Прохороенко А.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о нечинении препятствий в реконструкции, в обоснование которого указали следующее. Прохоренко К.А. и Прохоренко А.А., проживающие по адресу <адрес>, являются собственниками каждый по 3/64 долей на праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом литер А общей площадью 38,8 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 692 кв.м., летние кухни литер Н площадью 17,0 кв.м., литер Л площадью 16,6 кв.м., сарай литер В площадью 11,4 кв.м., сараи литер У площадью 6,5 кв.м., литер Ф площадью 7,4 кв.м., инвентарный номер: № с кадастровым № и по 3/64 долей на праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью 622,0 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются: Тумановской ЛВ - 6/32 долей, Васильченко НС - 3/32 долей, Алуханов ЮН - 3/8 долей, Соболев ВА - 1/16 доля, Соболева ТР - 1/16 доля, Соболева НВ-1/16 доля, Соболева КВ - 1/16 доля. По сложившемуся порядку пользования в пользовании собственников находится: Алуханова ЮН - целый жилой дом литер А общей площадью 38,8 кв.м., Соболева ВА, Соболевой ТР, Соболевой НВ, Соболевой КВ - целое жилое помещение, расположенное в жилом доме литер Б, площадью 29,6 кв.м., Тумановской ЛВ, Васильченко НС - целое жилое помещение, расположенное в жилом доме литер Б площадью 42,8 кв.м. Других жилых домов и жилых помещений в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес> нет. В пользовании Прохоренко К.А. и Прохоренко А.А.находится объект капитального строительства (летняя кухня), литер Н, общей площадью 17,0 кв.м. Суммарная площадь застройки которого с учетом пристроек литер: н, н1, н2 составляла 32,0 кв.м. Указанная летняя кухня имеет назначение: нежилое и не предназначена для проживания. Какого-либо другого недвижимого имущества в собственности истцов нет, следовательно, спорный объект недвижимого имущества является единственным жильем. Проживание двух семей с маленьким ребенком в указанном нежилом флигеле невозможно. Вселиться в жилое помещение, площадью 42,8 кв.м., состоящее из комнат №1 площадью 4,5 кв.м., №2 площадью 10,7 кв.м., №5 площадью 12,6 кв.м., №6 площадью 4,8 кв.м., №8 площадью 7,0 кв.м., №9х площадью 3,2 кв.м, не представляется возможным, т.к. Тумановская Л.В. и Васильчекно Н.С. чинят препятствия по вселению. Как указывают истцы по встречному иску, 05.06.2015 года ответчики передали им подписанные совладельцами согласия на реконструкцию, каких-либо споров не возникало. Однако ответчики в согласии не расписались. В августе 2015 года получено Разрешение № от 31.08.2015 года Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> и с сентября были начаты строительные работы. Между тем, ответчики постоянно чинят препятствия в проведении строительных работ: не допускают к объекту строителей, производят порчу строительных материалов завезенных на объект (разбили окна, испортили входную дверь) и др. На основании изложенного, просят суд обязать Тумановскую ЛВ и Васильченко НС не чинить препятствий Прохоренко К А и Прохоренко АА в реконструкции объекта недвижимого имущества, летней кухни, литер: Н, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились истец Тумановская Л.В. (ответчик по встречному иску) и ее представитель Константинов В.Б., действующий на основании доверенности от 11.12.2015 года, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец Васильченко Н.С. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прохоренко А.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску)Скрыпников В.И., действующий на основании доверенности от 26.12.2015 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, наставал на их удовлетворении.

Ответчик Прохоренко К.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Соболева Т.Р. в судебное заседание явилась, отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Алуханов Ю.Н., Соболев В.А., Соболева Н.В., Соболева К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихсяистца Тумановскую Л.В. и ее представителя, ответчика Прохоренко А.А. и ее представителя, третье лицо Соболеву Т.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем производства перепланировки, переустройства и реконструкции ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения жилищного законодательства и строительных норм и правил при строительстве (переустройстве) соответствующего объекта.

Несоблюдение указанных норм и правил при строительстве (переустройстве) может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с абзацем вторым п. 45 Постановления Пленума Верховного суда PФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного суда РФ истец, предъявляя в суд иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, должен доказать, что он является собственником имущества, и, что именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Также данные условия являются необходимыми основаниями для удовлетворения искового заявления, предъявленного в защиту прав собственника, не связанного с лишением владения.

Судом установлено, что истец Васильченко Н.С. на основании договора купли-продажи 6/16 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от 23.07.2003 года, является собственником 3/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., жилой дом литер Б площадью 61,1кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м.., летняя кухня литер Н площадью 17 кв.м., летняя кухня литер Л площадью 16,6 кв.м., сарай литер В площадью 11,4кв.м., сарай литер У площадью 6,5 кв.м., сарай литер Ф площадью 7,4кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 01.08.2003 года. Также Васильченко Н.С. принадлежит 3/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 622 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Тумановской Л.В. на основании договора купли-продажи 6/16 долей в праве собственности на жилые дома и постройки, расположенные на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от 16.01.2009 года принадлежит 6/32 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м, жилой дом литер Б пл. 61,1 кв.м., в том числе жилой 44.3 кв.м., летняя кухня литер Н площадью 17 кв.м., летняя кухня литер Л площадью 16,6 кв.м., сарай литер В площадью 11,4кв.м., сарай литер У площадью 6,5 кв.м., сарай литер Ф площадью 7,4кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2015 года. Также Тумановской Л.В. принадлежит 6/32 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 622 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Прохоренко К.А. и Прохоренко А.А. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройками и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками каждый по 3/64 долей на праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом литер А, общей площадью 38,8 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 692 кв.м., летние кухни литер Н, площадью 17,0 кв.м., литер Л, площадью 16,6 кв.м., сарай литер В, площадью 11,4 кв.м., сараи литер У, площадью 6,5 кв.м., литер Ф, площадью 7,4 кв.м., инвентарный № с кадастровым № и по 3/64 долей на праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью 622,0 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 02.11.2012 года, серия № от 02.11.2012 года; серия 61-АЗ № от 02.11.2012 года; серия № от 02.11.2012 года.

Другими сособственниками указанного выше домовладения являются: Алуханов Н - 3/8 долей, Соболев ВА - 1/16 доля, Соболева ТР - 1/16 доля, Соболева НВ-1/16 доля, Соболева КВ - 1/16 доля, что также подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между участниками общей собственности в судебном порядке не определен порядок пользования ни земельным участком, ни объектами недвижимого имущества, расположенными на нем.

По сложившемуся порядку пользования в пользовании собственников находится: Алуханова ЮН - целый жилой дом литер А общей площадью 38,8 кв.м., Соболева В А, Соболевой ТР, Соболевой НВ, Соболевой КВ - целое жилое помещение, расположенное в жилом доме литер Б площадью 29,6 кв.м., Тумановской ЛВ, Васильченко НС - целое жилое помещение, расположенное в жилом доме литер Б площадью 42,8 кв.м.

Других жилых домов и жилых помещений в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, нет.

В пользовании Прохоренко К.А. и Прохоренко А.А.находится объект капитального строительства (летняя кухня), литер Н, общей площадью 17,0 кв.м. Суммарная площадь застройки которого с учетом пристроек литер н, н1, н2 составляла 32,0 кв.м. Указанная летняя кухня имеет назначение: нежилое и не предназначена для проживания.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, Тумановская Л.В. и Васильченко Н.С. указали на незаконность действий ответчиков по демонтажу части общедолевого имущества - строения Литер «Н» (летняя кухня), а также строительству сооружения на месте литер «Н» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 24.06.2003 года площадь литер «Н» (летняя кухня), расположенного в домовладении по адресу: <адрес> составляет 17,0 кв.м.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 годаАдминистрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону на основании заявления Прохоренко А.А. и представленных ею документов: свидетельства о праве собственности на земельный участок с общедолевой собственностью в размере 3/64 доли от 02.11.2012 года №, свидетельства о праве собственности на объекты капитального строительства с общедолевой собственностью в размере 3/64 по адресу: <адрес>, градостроительного плана земельного участка от 17.08.2015 года №, схемы планировочной ориентации земельного участка Прохоренко А.А. выдано разрешение от 31 августа 2015года № на реконструкцию двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 87,4кв.м.

Из материалов дела следует, что истцы по вопросу нарушения их прав и демонтажа части общедолевого домовладения обратились с заявлением в Администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Как следует из Акта осмотра данного домовладения от 10.11.2015 года, составленного специалистами отдела архитектуры Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону выходом на место установлено, что ответчиками на земельном участке по адресу: <адрес> ведутся строительные работы по реконструкции капитального объекта литер «Н» (летняя кухня). А именно произведен демонтаж планковых стен и начаты работы по устройству ленточного фундамента. Также с западной стороны к литеру «Н» ведутся работы по строительству одноэтажной постройки из газоблока ориентировочной площадью в плане 12 кв.м.

Истцы ссылаются на то, что фактически объектом реконструкции является здание летней кухни, литер «Н», общей площадью 17 кв.м., принадлежащее сособственникам домовладения на праве общей долевой собственности, и разрешение на реконструкцию данного объекта выдано без документа, подтверждающего согласие всех сособственников на реконструкцию.

В соответствии с формой разрешения на строительство, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 года № 117/пр, наименование объекта капитального строительства указывается в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком документацией.

Вместе с тем, согласно схеме планировочной организации земельного участка (наименование схемы: «Реконструкция здания по адресу: <адрес>»), реконструированным объектом является не жилой дом, а здание летней кухни (Литер Н).

В связи с тем, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, для строительства, реконструкции вспомогательных строений, сооружений выдача разрешения в органах местного самоуправления не требуется, во исполнение требований представления прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 19.02.2016 года № об устранении нарушений градостроительного законодательства, Разрешение от 31.08.2015 года № на реконструкцию индивидуального жилого дома, администрацией района 22.01.2016 года отменено.

Согласно п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в перечень необходимых документов на выдачу разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома не входит согласие всех собственников.

В тоже время согласно п.1 ст. 246, ст. 247 ГК РФ, выданное разрешение на строительство, реконструкцию на общедолевом земельном участке не освобождает застройщика от получения согласия всех сособственников данного земельного участка, где соглашение в данном случае может иметь как письменную, так и устную форму.

Со ссылкой на п. 1 ст. 290, ст.ст. 246, 247, 304 ГК РФ, истцы указывают, что никакого согласия на проведение каких-либо действий в отношении Литера «Н» (летняя кухня) или его конструктивных элементов не давали, также не давали согласие на снос и устройство пристройки Литера «Н» и на реконструкцию ни одного из имеющихся жилых домов. Кроме того, ответчики не предпринимали каких-либо действий для уведомления истцов и третьих лиц о разрушении литера «Н».

Незаконными действиями ответчика Прохоренко К.А., Прохоренко А.А. по демонтажу части строения, являющегося общедолевымимуществом, нарушены права собственников в общей долевой собственности Тумановской Л.В., Васильченко Н.С. на пользование общим имуществом.

Разрешение на реконструкцию и возведение жилого дома ответчикам не выдавалось.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае, с учетом ответа отдела архитектуры администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 года, имеет место возведение нового капитального жилого дома в увеличенных границах, а не реконструкция, в нарушение существующих СНИП о возведении жилых домов.

Действия ответчиков Прохоренко А.А., Прохоренко К.А. нарушают право общей долевой собственности истцов, поскольку в соответствии со ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом (в том числе и снос такого имущества), находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целяхзащитынарушенных или оспариваемыхправ, свобод и законных интересов граждан, организаций,прави интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положенийст.ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться всудзазащитойнарушенных или оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

В силу п. 1статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенногоправа.Выборспособазащитыправаизбираетсязаявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенногоправаили защитезаконного интереса.

Способызащитыгражданскихправопределены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и их реализация в суде может быть связана исключительно с обеспечением восстановления нарушенногоправа. При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективногоправаили законного интереса и возможность восстановления этогоправаизбранным способомзащиты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки и нарушение прав и законных интересов истцов, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании приведения летней кухни лит. «Н» в соответствие с границами, указанными в техническом паспорте домовладения по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 2003 год.

Поскольку ответчики не получили в соответствии со статьей 51ГрК РФ разрешение на строительство дома, не получили согласие собственников на реконструкцию литера «Н», находящегося в общедолевой собственности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 304 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на ответчиков Прохоренко А.А., Прохоренко К.А. обязанности привести летнюю кухню лит. «Н» в соответствие с границами, указанными в техническом паспорте домовладения по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 2003 год.

Разрешая встречные исковые требования Прохоренко А.А., Прохоренко К.А.,судисходит из положений ст.56ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных ею требований и возражений.

Так, Прохоренко А.А., Прохоренко К.А. не представленосудуникаких достоверных доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчиков, при том, что данное нежилое помещение (летняя кухня) Литер «Н» является общедолевой собственностью и находится на той части земельного участка, которая находитсявобщемпользовании всехсособственников.

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67ГПК РФ,судприходит к однозначному выводу об удовлетворении исковых требований Тумановской Л.В., Васильченко Н.С. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска Прохоренко К.А., Прохоренко А.А.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Прохоренко АА, Прохоренко КА привести летнюю кухню лит. «Н» в соответствие с границами, указанными в техническом паспорте домовладения по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 2003 год.

В удовлетворении встречных исковых требований Прохоренко АА, Прохоренко КА к Тумановской ЛВ, Васильченко НС о нечинении препятствий в реконструкции отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Судья