Решение по делу № 2-1279/2016 (2-8402/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-1276/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Кобзевой В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского района Воронежской области к Рогову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с иском к Рогову В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером (№), находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с 01.04.2015 года по 30.09.2015 года в размере 50749 рублей, а также пени за просрочку за период с 26.04.2014 года по 23.10.2015 года в размере 12382,76 рублей, а всего 63131,76 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Рогова В.А. задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года в размере 101498 рублей, а также пени за просрочку за период с 26.04.2014 года по 01.02.2016 года в размере 20198,11 рублей, а всего 121696,11 рублей (л.д. 28-29).

В судебном заседании представитель истца Кобзева В.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Рогов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения аренд платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и Роговым В.А. заключён договор (№) аренды земельного участка с кадастровым номером (№), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с 14.03.2014 года по 14.03.2019 года с оплатой 101498 рублей за год (л.д. 11-13).

(ДД.ММ.ГГГГ) подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 15).

Арендная плата по условиям договора должна вноситься частями ежеквартально, не позднее 25-го числа первого месяца квартала (п. 3.2 Договора аренды).

Согласно п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы установлена ответственность в размере 0,1 % от невнесённой заработной платы за каждый календарный месяц.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик арендные платежи не вносит, из-за чего образовалась задолженность. На претензию с требованием об оплате ответчик Рогов В.А. не отреагировал (л.д.16-17).

Предоставленный истцом расчет указанных сумм судом проверен, принят во внимание, признан обоснованным (л.д. 30).

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского района Воронежской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. С учетом удовлетворения требований в общем размере 121696,11 рублей, по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3633,92 рубля (3200+(121696,11-100000)/100*2=3633,92 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Рогову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с Рогова В.А. в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером (№), задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года в размере 101498 рублей, а также пени за просрочку за период с 26.04.2014 года по 01.02.2016 года в размере 20198,11 рублей, а всего 121696,11 рублей

Взыскать с Рогова В.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3633,92 рубля

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016 года