Решение по делу № 8Г-12187/2023 [88-13910/2023] от 19.05.2023

УИД 03RS0017-01-2022-008944-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13910/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В. и Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД по Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-6622/2022 по иску ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан и УМВД России по г. Стерлитамак о признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в период с 7 августа 1980 г. по 16 ноября 1997 г. он проходил службу в органах внутренних дел, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения составила 21 год 2 месяца 11 дней.

По заявлению от 24 сентября 2012 г. истец принят на учет на предоставление единовременной социальной выплаты (далее по тексту – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. На момент постановки на учет он состоял в качестве нуждающегося в предоставлении жилой площади по договору социального найма по месту службы в УМВД России по г. Стерлитамак по заявлению от 3 октября 1988 г., а с 10 декабря 1984 г. состоял в списке на улучшение жилищных условий в воспитательно-трудовой колонии № 2 г. Стерлитамак.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Стерлитамак от 7 июля 2022 г. ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ от 15 июля 2022 г. ФИО1 снят с учета на получение ЕСВ на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее по тексту – Правила от 30 декабря 2011 г. № 1223).

С указанными выше решениями истец не согласен, полагает их незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Стерлитамак от 7 июля 2022 г., утвержденное приказом УМВД России по г. Стерлитамак от 11 июля 2022 г. № 274;

- признать незаконным приказ УМВД России по г. Стерлитамак от 11 июля 2022 г. № 274 об утверждении протокола № 3 жилищно-бытовой комиссии в части снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий;

- обязать УМВД России по г. Стерлитамак восстановить ФИО1 в Едином списке граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий;

- признать незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июля 2022 г., утвержденное распоряжением МВД по Республике Башкортостан от 18 июля 2022 г. №1/4163;

- признать незаконным распоряжение МВД по Республике Башкортостан от 18 июля 2022 г. № 1/4163 об утверждении протокола № 225 Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июля 2022 г.;

- обязать МВД по Республике Башкортостан восстановить ФИО1 на учете (под номером в очереди на день снятия с учета) для получения ЕСВ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Стерлитамак от 7 июля 2022 г., утвержденное приказом УМВД России по г. Стерлитамак от 11 июля 2022 г. № 274;

- признан незаконным приказ УМВД России по г. Стерлитамак от 11 июля 2022 г. № 274 об утверждении протокола № 3 жилищно-бытовой комиссии в части снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий;

- УМВД России по г. Стерлитамак обязано восстановить ФИО1 в Едином списке граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий;

- признано незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июля 2022 г., утвержденное распоряжением МВД по Республике Башкортостан от 18 июля 2022 г. №1/4163;

- признано незаконным распоряжение МВД по Республике Башкортостан от 18 июля 2022 г. № 1/4163 об утверждении протокола № 225 Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июля 2022 г.

- ФИО1 восстановлен в Едином списке граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий и на учете (под номером в очереди на день снятия с учета) для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части:

- признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Стерлитамак от 7 июля 2022 г. о снятии с учета в качестве нуждающегося, в улучшении жилищных условий ФИО1, утвержденное приказом УМВД России по г. Стерлитамак от 11 июля 2022 г. № 274;

- УМВД России по <адрес> обязано восстановить истца в едином списке граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий;

- признано незаконным решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июля 2022 г. о снятии ФИО1 с учета на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденное распоряжением МВД по Республике Башкортостан от 18 июля 2022 г. № 1/4163;

- МВД по Республике Башкортостан обязано восстановить истца на учете (под номером в очереди на день снятия с учета) для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что ФИО1 ни по нормам ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, ни по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не являлся и не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, так как он был обеспечен приходящейся на него общей площадью занимаемого жилого помещения в размере, превышающем учетную норму, установленную в Российской Федерации, в связи с чем истец правомерно снят с указанных выше учетов.

Истец ФИО1, а также представители МВД по Республике Башкортостан, УМВД России по г. Стерлитамак, МВД России, Министерства финансов Российской Федерации и Центра финансового обеспечения МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 7 августа 1980 г. по 16 ноября 1997 г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, выслуга лет составила 24 года.

Из документов учетного дела следует, что ФИО1 состоял в списке на получение жилья по месту работы в воспитательно-трудовой колонии № 2 г. Стерлитамак БАССР с 10 декабря 1984 г.

24 сентября 2012 г. ФИО1 принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (уникальный №).

На момент постановки на учет ФИО1 состоял в очереди в качестве нуждающегося в предоставлении жилой площади по договору социального найма по месту службы в УМВД России по городу Стерлитамаку по заявлению от 3 октября 1988 г.

Судами также установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Стерлитамаку от 7 июля 2022 г. (протокол № 3), утвержденным приказом УМВД России по г. Стерлитамаку от 11 июля 2022 г. № 274, ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, решением комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты от 15 июля 2022 г. ФИО1 снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта «б» пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Полагая указанные выше решения ответчиков незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ), частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, пунктом 9 и подпунктом «б» пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Якупова Р.Р.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан оставлены без внимания нормативные положения, устанавливающие основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, ни одного из предусмотренных законом оснований в данном случае не имелось, ФИО1 по прежнему является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку иное жилое помещение в собственности истца либо на условиях социального найма отсутствует. Доказательств того, что после принятия на учет нуждающихся в получении ЕСВ либо жилого помещения ФИО1 утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, ответчиками не предоставлено, в связи с чем, исключение его из списков очередников на улучшение жилищных условий и на получение ЕСВ является необоснованным.

Судом первой инстанции при разрешении спора учтено, что основанием для принятия решения об исключении ФИО1 из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, послужило то обстоятельство, что в период с 20 марта 2000 г. по 3 июня 2004 г. ему принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, на момент включения в список на улучшение жилищных условий в воспитательно-трудовой колонии № 2 г. Стерлитамака и на момент включения его в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий у истца отсутствовало недвижимое имущество в собственности или право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, на момент принятия решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 также являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку жилого помещения на праве собственности либо по иным основаниям не имел, что свидетельствует о том, что основания для предоставления жилого помещения не отпали.

В распоряжении Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Башкортостан имелась информация о том, что ФИО1 произвел отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения в 2004 г., однако, решением от 20 ноября 2012 г. (выписка из протокола № 23 утверждена распоряжением МВД по Республике Башкортостан от 23 ноября 2012 г. № 1/696) истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1 человека.

Достоверных доказательств того, что ответчик выявил сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а также иные сведения, свидетельствующие об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения учтено, что ранее принятым решением Стерлитамакского городского суда от 25 мая 2021г. по гражданскому делу № 2-2498/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостанют 30 сентября 2021 г., которым ФИО1 был в очередной раз восстановлен в очереди для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, имеющимся в учетном деле доказательствам обоснованности постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, была дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, при постановке на учет истец не совершал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для снятия ЯкуповаР.Р. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и, соответственно, для снятия с учета для предоставления ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения у ответчика не имелось. Доказательств того, что при постановке на указанные выше учеты ЯкуповымР.Р. представлены сведения не соответствующие действительности, которые послужили основанием для принятия его на учет, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и восстановления его, как на учете граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, так и на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Стерлитамак и Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам разрешались также иные вопросы, в частности и в отношении других сотрудников органов внутренних дел. Следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Стерлитамак от 7 июля 2022г. и решение Комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июля 2022 г. подлежали признанию незаконными только в части, касающейся ФИО1

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в указанной части, признав незаконными оспариваемые решения ответчиков лишь в части снятия истца с соответствующих учетов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовал на момент принятия Якупова Р.Р. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий), статьям 49, 51, 52, 53, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 4, 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, пункту 9, подпункту «б» пункта 19 и пункту 29 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец не являлся и не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, так как он был обеспечен приходящейся на него общей площадью занимаемого жилого помещения в размере, превышающем учетную норму, установленную в Российской Федерации, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МВД по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева