Решение по делу № 2-3191/2021 от 31.05.2021

Дело №2-3191/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре             Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечеткина А.С. к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, акционерному обществу «Ойкумена», обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чечеткин А.С. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просит с учетом уточнений возместить за счет ответчиков Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, акционерного общества «Ойкумена» (далее по тексту - АО «Ойкумена»), общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее - ООО «Урал-Сервис-Групп»), Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ущерб в размере 549787 руб. 78 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 436 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 8500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8698 руб. 00 коп., указав в обоснование, что 20 сентября 2020 года около 11 час. 40 мин. на 1 км автодороги Шершни –Северный – п. Западный (мкр. Белый Хутор) причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, в результате наезда на кучу щебня, находившуюся на полосе движения, которая не была огорожена. Размер ущерба в соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт 174» №0010579 и №10579-1 за вычетом годных остатков (78732 руб. 22 коп.) составляет 549787 руб. 78 коп. Считает, что ДТП произошло вследствие неудовлетворительного содержания автомобильной дороги, вызванного бездействием ответчиков.

Истец Чечеткин А.С. в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» в итоговом судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о том, что ООО «Урал-Сервис-Групп» является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия контрактов, заключенных на содержание автодороги либо на проведение ремонтных работ в период времени, где произошло ДТП.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил сведения о том, что автомобильная дорога Шершни – Северный – автодорога Обход города Челябинска до мкр. Белый Хутор не находится в оперативном управлении Министерства, дорожная деятельность в отношении данной автомобильной дороги местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представители ответчиков АО «Ойкумена», Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не представили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Чечеткиным А.С. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вреда, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 настоящей статьи).

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо следующее: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2020 года около 11 час. 40 мин. на 1 км автодороги Шершни – Северный - автодорога Обход города Челябинска до мкр. Белый Хутор истец Чечеткин А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие на проезжей части - насыпь щебня, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены копиями административного материала по факту ДТП: справкой о ДТП; схемой места административного правонарушения; письменными объяснениями водителя Чечеткина С.С.; Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 сентября 2020 года; определением от 20 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чечеткина А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, согласуются между собой, друг другу не противоречат, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных в совокупности для подтверждения факта указанного выше происшествия.

В подтверждение размера причиненного транспортному средству ущерба истцом в материалы дела представлены экспертные заключения ООО «Эксперт 174» №0010579 и №10579-1, в соответствии с которыми размер ущерба за вычетом годных остатков составляет 549787 руб. 78 коп., из расчета: 628520 руб. - 78732,22 руб.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 5.1.2 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части дорог не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 кв.м. и более. Продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части, коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должны соответствовать определенным значениям (п. 5.2.1., п.5.2.2.). До проведения соответствующих работ перед участками дорог, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки.

Актом о выявленных недостатках в содержании дорог от 20 сентября 2020 года, составленным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Бахаревым С.А., зафиксировано, что на участке а/д Шершни - Северный - п. Западный (мкр. Белый Хутор) выявлены следующие недостатки: на проезжей части имеется куча строительного щебня, не приняты меры ограждения места производства работ и строительных материалов, отсутствуют временные средства организации дорожного движения (дорожные знаки).

Согласно предоставленной суду Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области информации в оперативном управлении Министерства находятся автомобильные дороги, включённые в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения являющихся собственностью челябинской области, утвержденный постановлением Правительства Челябинской области от 26.03.2019 года №122-П. Участок от автомобильной дороги Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска до мкр. Белый Хутор не входит в данный перечень. Также указано, что дорожная деятельность в отношении данной автомобильной дороги местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, рекомендовано обратиться за получением запрашиваемой информации в администрацию Сосновского муниципального района.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП с участием транспортного средства истца произошло в результате ненадлежащего осуществления на данном участке дороги Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия.

Именно Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области несет обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги и соответственно является субъектом, отвечающим за надлежащее исполнение обязанностей по организации установки ограждения.

Ответчиком Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие на месте ДТП дорожных знаков, информирующих заблаговременно водителей о наличии на данному участке дороги препятствия и необходимости его объезда.

В части удовлетворения иска Чечеткина А.С. к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, АО «Ойкумена», ООО «Урал-Сервис-Групп» следует отказать, так как указанные организации являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку представленные истцом экспертные заключения ООО «Эксперт 174» №0010579 и №10579-1 в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то с Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу истца Чечеткина А.С. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 549787 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 628520 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 78732,22 руб. (годные остатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «Эксперт 174» в размере 6000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 8500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8698 рублей, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от 12 января 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 8698 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В возмещении расходов по отправке телеграммы в сумме 436 рублей следует отказать, т.к. данные расходы не связаны с уведомлением ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечеткина А.С. к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Урал-Сервис-Групп», АО «Ойкумена», Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу Чечеткина А.С. в возмещение материального ущерба 549787 руб. 78 коп., расходы по оценке в размере 6000 руб. 00 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 8500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8696 руб. 00 коп., а всего 579985 (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               Самойлова Т.Г.