Решение по делу № 33-6161/2024 от 18.06.2024

Судья Белякова И.А.                       № 33-6161/2024

№ 2-1402/2024

64RS0045-01-2024-004789-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                               г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Д. к публичному акционерному обществу «Лизинговая Компания «Европлан», обществу с ограниченной ответственностью «Планета чистоты», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Смирнова С.Д. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнов С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х6, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», под управлением Соколова С.О., и автомобиля Кia Ceed, с государственным регистрационным знаком № под управлением Антонова А.Г. и принадлежащего ему на праве собственности.

Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является Антонов А.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Антонову А.Г. страховое возмещение в размере 110238 руб.

07 июля 2022 года между Антоновым А.Г. и Смирновым С.Д. заключен договор уступки права требования № по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По заказу Смирнова С.Д. экспертом-техником Замариным В.М. проведено экспертное исследование №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 251000 руб.

Выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

На основании определений Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2023 года и от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Планета чистоты», СПАО «Ингосстрах».

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140762 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27 августа 2021 года по 29 мая 2023 года в размере 22788 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 руб. 92 коп. в день, начиная с 30 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2024 года с ООО «Планета чистоты» в пользу Смирнова С.Д. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 05 апреля 2024 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в размере 17106 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06 апреля 2024 года по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3082 руб. 05 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова С.Д. к ООО «Планета чистоты», а также к ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов С.Д. подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен быть определен на момент проведения судебной экспертизы, в связи с чем в его пользу подлежал взысканию ущерб в размере 299462 руб.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Антонову А.Г. автомобилю Кia Ceed с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения.

Гражданская ответственность Антоновf А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

По заявлению о прямом возмещении убытков и соглашению о страховом возмещении от 03 сентября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Антонову А.Г. страховое возмещение в размере 110238 руб.

07 июля 2022 года Антонов А.Г. заключил с Смирновым С.Д. договор уступки права требования № по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проведенным по инициативе истца экспертным исследованием №, выполненным экспертом-техником Замариным В.М., установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам в регионе на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 251000 руб.

Судом также установлено, что законным владельцем автомобиля BMW Х6, с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Планета Чистоты».

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Антонову А.Г. транспортного средства судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от 27 октября 2023 года № повреждения, полученные автомобилем Кia Ceed, с государственным регистрационным знаком №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2021 года по адресу: <адрес>, не противоречат; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кia Ceed, с государственным регистрационным знаком № рассчитанная в соответствии со среднерыночными ценами на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 189200 руб.

В соответствии с пояснительной запиской к заключению эксперта от 27 октября 2023 года № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Кia Ceed, с государственным регистрационным знаком № с учетом и без учета износа, рассчитанная в соответствии со среднерыночными ценами на дату происшествия и на дату проведения экспертизы, в случае исключения из расчета стоимости аналогов запасных частей и материалов, а также запасных частей, срок доставки которых не соответствует методике расчета среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, на дату происшествия не изменится и без учета износа 189200 руб., изменится стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату проведения экспертизы и составит 409700 руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта 27 октября 2023 года № исходил из того, что повреждения транспортного средства Кia Ceed были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2021 года, виновным в совершении которого являлся водитель автомобиля BMW Х6, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ООО «Планета Чистоты», и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Планета Чистоты» материального ущерба в размере 78962 руб., рассчитанного как разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия – 189200 руб. и размером выплаченного страхового возмещения 110238 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения размера ущерба на момент проведения судебной экспертизы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец в исковом заявлении просил взыскать сумму материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа именно на дату дорожно-транспортного происшествия (251000 руб.), определенную экспертом техником Замариным В.М. в досудебном экспертном исследовании № от 07 июля 2022 года, и размером выплаченного страхового возмещения (110238 руб.).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции при определении суммы материального ущерба обоснованно исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, установленной экспертом ООО «ФБСЭ» в заключении № от 27 октября 2023 года. Решение принято судом первой инстанции в пределах заявленных истцом оснований исковых требований, правом на изменение размера исковых требований после ознакомления с результатами проведенной по делу экспертизы истец не воспользовался.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи