Решение по делу № 2-597/2024 (2-7151/2023;) от 29.08.2023

Дело №2-597/2024 (УИД 65RS0001-01-2022-005692-65)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 марта 2024 года                                                       г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – А.Г.Кучерковым,

с участием истца – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении судебных и почтовых расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении судебных и почтовых расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 06.03.2022г. в 10 часов 04 минуты по вине ответчика ФИО управлявшегося, будучи лишенным право управления транспортными средствами, автомобилем, принадлежащим ФИО, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно оценке специалистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 305 154 рублей. При этом, гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО в установленном законом порядке, застрахована не была.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) привлечен ФИО.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 122 219 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 644 рублей, почтовых расходов – 277,17 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ФИО. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что 06 марта 2022 года в 10 часов 04 минут в <адрес>, ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены представленными в дело материалами административной проверки, проведенной органами ГИБДД.

Судом установлено, что на момент столкновения собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся ФИО

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, указывающих на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство выбыло из владения ФИО и было передано иному лицу на законных основаниях, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, судом установлено, что вред имуществу истца, причинен в результате его взаимодействия непосредственно с автомобилем, собственником которого является ФИО а, следовательно, у ФИО возникло право требования возмещения такого вреда за счет ответчика, как владельца источника повышенной опасности. Оснований для возложения ответственности по настоящему гражданскому делу на водителя ФИО судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленных истцом в материалы дела доказательств стоимости восстановительного ремонта, предоставленных <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 122 219,81 рублей (заказ-наряд от 20.03.2022г. №). Указанную стоимость восстановительного ремонта ответчики в установленном законом порядке не оспорили, в связи с чем, представленные истцом доказательства признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных по делу доказательств, суд признает исковые требования ФИО. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей, - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, - другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных положений, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 644 рублей, а также почтовые расходы в сумме 277,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 122 219,81 рублей, в счет возмещения судебных и почтовых расходов 3 921,17 рублей, а всего 126 140,98 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО, ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья:                                                                           О.С.Лыкина