Решение по делу № 2-3531/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-3531/2020

Изготовлено в окончательной форме 08.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года города Мурманска

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

пи секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливчук В.П. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сливчук В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» (далее по тексту ООО СК «Уютный дом») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и защиты прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что Сливчук В.П. является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Управление домом № по <адрес> в г. Мурманске осуществляет управляющая организация ООО СК «Уютный дом».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры с кровли многоквартирного жилого дома.

В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 122 743 рубля. За услуги эксперта истцом оплачено 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Уютный дом» в свою пользу в возмещение ущерба 122 743 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50%, расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «Уютный дом» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав, что после осмотра квартиры не представилось возможным установить причину залива принадлежащего истцу жилого помещения, поскольку на момент осмотра все следы залития уже высохли, и не установлено точное время события. Также полагал, что представленный истцом отчет ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» о стоимости восстановительного ремонта квартиры не может быть признан в качестве допустимого доказательства размера ущерба, в связи с тем, что специалистами необоснованно завышены расценки стоимости работ и материалов, в связи с чем отраженная в отчете сумма не соответствует фактически причиненному истцу размеру ущерба. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований просил снизить подлежащие к взысканию сумму штрафных санкций. Также полагал не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Также указала, что с крыши жилого дома с <данные изъяты> года по настоящее время периодически происходят залития в подъезде, также периодически заливает ее квартиру, по факту залива она неоднократно обращалась по телефону в управляющую организацию, с аналогичными исками в суд по фактам залива квартир обращались собственники квартир №, <данные изъяты> их многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Севжилтрест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Правоотношения сторон возникли из пользования собственниками жилого помещения и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что истец Сливчук В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Как следует из сведений, представленных Муниципальным казенным учреждением «Новые формы управления», многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Севжилтрест».

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО СК «Уютный дом» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры после составляет 122743 рубля.

Из акта осмотра ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» от 28.28.2020 следует, что в результате осмотра установлены повреждения коридора (помещение 4,6): стены оклеены обоями под покраску. Наблюдаются отслоение обойных полотен по швам, а также следы залития в виде пятен и разводов желтого цвета на обойных полотнах и шпаклевке стен. Потолок оклеен обоями под окраску. Наблюдаются отслоение обойных полотен по швам, а также следы залития в виде пятен и разводов желтого цвета на обойных полотнах в шпаклевке потолков. Напольное покрытие выполнено из ламината, наблюдается расхождение (рассыхание) элементов ламината по стыкам.

В помещениях квартиры ощущается повышенная влажность и специфический запах от залития. Квартира находится на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома. Исходя из результатов осмотра, а также характера повреждений, сделан вывод о том, что повреждения произошли в результате залива из вышележащих помещений. В ходе осмотра производилось фотографирование повреждений косметической отделки помещений жилой квартиры, снимались фактические размеры.

Согласно акту представителя компании ООО СК «Уютный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование <адрес> на предмет выяснения причин аварии и описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией, причину и дату залития установить не представляется возможным. На момент осмотра обои и стены находились в сухом состоянии.

Со слов собственника квартиры он отсутствовал в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому помещению № (согласно плану в тех. паспорте): в правом углу от входа отслоение обоев (улучшенного качества) размером примерно 70 см х 106 см. Также видны расхождение половиц ламината.

О фактах периодического залива с кровли многоквартирного дома в подъезде и других жилых помещений дома в судебном заседании указывалось третьим лицом, которые ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих залив жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры, или иным обстоятельствам, исключающих ответственность управляющей организации за причиненный ущерб, ответчиком суду не представлено.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом а) п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

На основании п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Мурманске осуществляет управляющая организация ООО СК «Уютный дом».

Таким образом, невыполнение управляющей компанией должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5).

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры после составляет 122 743 рубля.

Выводы эксперта относительно объема подлежащих устранению повреждений, их локализации согласуются с данными из акта осмотра.

При этом, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом отчет суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Уютный дом» в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по вине ответчика, в размере 122 743 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 40 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд производит распределение расходов на оплату услуг представителя с учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости и последующим применением правила о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 954 рубля 86 копеек, из которых 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 161,162 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сливчук В.П. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» в пользу Сливчук В.П. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 122 743 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 199 743 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 954 рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий