Решение по делу № 11-44/2018 от 29.05.2018

Дело № 11-44/2018                                                                26 июля 2018 года

                       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи    Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

с участием адвокатов Богомоловой Н.А., Харламовой В.Э.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коноваловой О.О., Коноваловой И.В., Коновалова О.С., Коровкиной Ю.Ю. на решение мирового судьи Судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 16.02.2018 года по делу по иску:

          - Филимоновой Ларисы Бениаминовны к Коноваловой И.В., Коноваловой О.О., Коновалову О.С., Коровкиной Ю.Ю., Королеве И.В., Сизько А. об определении порядка пользования жилым домом,

              - встречному иску Королевы (Белой) И.В. к Коноваловой И.В., Коноваловой О.О., Коновалову О.С., Коровкиной Ю.Ю., Филимоновой Л.Б., Сизько А. об определении порядка пользования жилым домом,

             - встречному иску Коноваловой О.О., Коноваловой И.В., Коновалова С.О., Коровкиной Ю.Ю. к Филимоновой Л.Б., Сизько А., Королеве И.В. об определении порядка пользования жилым домом,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

           Филимонова Л.Б. обратилась в суд с иском к Коноваловой И.В., Коноваловой О.О., Коновалову С.О., Коровкиной Ю.Ю., Королеве И.В., Сизько А. об определении порядка пользования жилым домом <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         Филимоновой Л.Б. принадлежит 1\4 доли земельного участка и 1\4 жилого дома по выше названому адресу.

         Коноваловой И.В. принадлежит 1\8 доли объектов недвижимого имущества, Коноваловой О.О. – 1\16, Коновалову С.О. – 1\16 доли, Коровкиной Ю.Ю. – 1\4 доли, Королеве (Белой) И.В. – 1\8 доли, Сизько А. – 1\8 доли.

         Жилой дом имеет площадь всех частей здания – 90,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 65,8 кв.м., жилая площадь – 42,1 кв.м.

         На долю истца приходится 10,525 кв.м. жилой площади, в связи с чем истец просит выделить в пользование комнату № площадью 9,0 кв.м. (т.1 л.д.1-3, 80-83, 171-173).

            Определением мирового судьи судебного участка № 157 от 21.12.2017 года произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ Коновалова С.А. на Коновалова О.С. (т.2 л.д.76-77).

            Коновалова О.О., Коноваловой И.В., Коновалова С.О., Коровкиной Ю.Ю. обратились в суд во встречным исковым заявлением к Филимоновой Л.Б., Сизько А., Королеве И.В. об определении порядка пользования жилым домом, в котором просили выделить в пользование:

- Коноваловой О.О. комнату № площадью 14,1 кв.м.,

- Коноваловой И.В. - № площадью 9,2 кв.м.,

- Коновалова С.О. – комнату № площадью 9,8 кв.м.,

- Коровкиной Ю.Ю. – комнату № площадью 9,0 кв.м. (т.1 л.д.150-152).

           Королева И.В. обратилась в суд со встречным иском к остальным сособственникам об определении порядка пользования жилыми домом, при котором просила выделить ей в пользование комнату № площадью 9,0 кв.м. (т.1 л.д.166-167).

           Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования жилым домом:

         - за Филимоновой Л.Б. признано право пользования комнатой 9,0 кв.м. на первом этаже жилого дома,

         - за Коровкиной Ю.Ю. – комнатой площадью 9,2 кв.м. на первом этаже,

          - за Королевой (Белой) И.В. и Сизько А. – комнатой 9,8 кв.м. на втором этаже,

         -за Коноваловой О.О., Коноваловой И.В., Коноваловым О.С. – комнатой 14,1 кв.м. на втором этаже жилого дома.

        В общем пользовании остались следующие помещения: коридор площадью 4,8 кв.м., кухня 6,6 кв.м., туалет 1,9 кв.м., веранда 24,3 кв.м., лестница 2,4 кв.м., коридор 8 кв.м.

         В пользу Филимоновой Л.Б. с ответчиков взысканы судебные расходы (т.1 л.д.154-168).

         Коновалова О.О., Коновалова И.В., Коновалов О.В., а также Коровкина Ю.Ю. с решением мирового судьи не согласились, в апелляционных жалобах просили определить порядок пользования жилым домом в соответствии со встречным иском (т.1 л.д.197-202, 207-209).

           В судебном заседании представитель Коноваловой О.О., Коноваловой И.В., Коновалова О.С., Коровкиной Ю.Ю. адвокат Богомолова Н.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, подтвердив изложенные в них обстоятельства.

           Представитель Филимоновой Л.Б. по доверенности адвокат Харламова В.Э. полагала удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

           Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

          Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

           Так, из материалов дела следует, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности сторонам по делу:

            - Филимоновой Л.Б. - 1\4 доли,

            - Коноваловой И.В. - 1\8 доли,

            - Коноваловой О.О. – 1\16,

            - Коновалову С.О. – 1\16 доли,

            - Коровкиной Ю.Ю. – 1\4 доли,

            - Королеве (Белой) И.В. – 1\8 доли,

            - Сизько А. – 1\8 доли.

          В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

          В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым домом, мировой судья учел, что невозможность выдела долей собственников в натуре не лишает их возможности определить порядок пользования домом исходя из размера принадлежащих им долей.

Устанавливая указанный в решении порядок пользования домом, мировой судья учитывал размер долей каждого собственника, приходящуюся на каждого собственника долю жилой площади, интересы каждого из сособственников.

          Принимая во внимание отсутствие соглашения по вопросу пользования помещениями жилого дома, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности принудительного определения порядка пользования жилым домом.

         Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об определении порядка пользования жилым домом, изложенном в решении.

           Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Доводы представителя Коноваловых и Коровкиной Ю.Ю. о том, что проживание в одной комнате 14,1 кв.м. Коноваловой О.О. с родителями Коноваловым О.С. и Коноваловой И.В. не представляется возможным, так как Коновалова О.О. проживает в доме со своим супругом, суд полагает несостоятельными.

          При этом суд учитывает, что право пользования сособственников жилого дома помещениями в данном доме не может быть поставлено в зависимость от наличия семейных отношений Коноваловой О.О., муж которой не является собственником жилого дома.

          Доводы апелляционных жалоб о том, что Коновалова И.В. и Коновалов О.С. иных жилых помещений в собственности не имеют, а у Коноваловой О.О. интерес в пользовании жилым домом обусловлен необходимостью ухода за родителями, Филимонова Л.Б. имеет в собственность 1\4 доли в ином жилом помещении, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в настоящем споре данные обстоятельства правового значения не имеют, не ограничивают права собственника на реализацию правомочий по фактическом владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

         Филимонова Л.Б. является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, выделенная ей в пользование комната менее приходящейся на ее долю жилой площади в доме.

         Ссылки в апелляционной жалобе на учетную норму площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге также не могут быть приняты во внимание, так как вы спорном случае заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности сторон, а не о предоставлении жилой площади.

         В пользование Коровкиной Ю.Ю. выделена комната 9,2 кв.м., то есть большей площадью, чем комната, выделенная в пользование Филимоновой Л.Б. В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать права Коровкиной Ю.Ю. нарушенными, не имеется.

         Вопрос о судебных расходах решен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. Расходы на приобретение билетов с целью приезда Филимоновой Л.Б. из г.Москвы в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально. Приезд в Санкт-Петербург влечет за собой необходимость возвращения в г.Москву. Доводы о том, что возвращение в г.Москву имело место не на следующий день после судебного заседания, а через несколько дней, не могут быть положены в основу решения об отказе во взыскании расходов на проезд.

           В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2018 года.