Решение по делу № 2-353/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                                                                  п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2015 по иску Никулаева В. С. к Митренко Ю. А. о признании акта согласования местоположения границ земельного участка .......... в ........» недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о границах земельного участка .......... в ........» с кадастровым № .........., расположенного в кадастровом квартале ..........

УСТАНОВИЛ:

Никулаев В. С. обратился в суд с иском к Митренко Ю. А. о признании акта согласования местоположения границ земельного участка .......... в ........» недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о границах земельного участка .......... в ........» с кадастровым № .........., расположенного в кадастровом квартале № .........., мотивируя тем, что постановлением главы администрации Рамонского района Воронежской области от ....... .......... «<.......>» ему был выделен земельный участок .......... площадью <.......> кв. метров, расположенный в ........». На основании указанного постановления администрацией Рамонского района Воронежской области ему ....... выдано свидетельство № .......... на право собственности на землю для ведения садово-огороднического хозяйства площадью <.......> га. Для подготовки документов на государственную регистрацию и постановку на кадастровый учет выделенного земельного участка им ....... был заключен договор с кадастровым инженером ИП фио2 При проведении теодолитной съемки ИП фио2 выяснилось, что часть его земельного участка .......... занята участком № .........., принадлежащим на праве собственности Митренко Ю.А., в связи с чем он не может внести сведения о границах своего земельного участка, выделенного ему в ....... году, в государственный кадастр недвижимости и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Согласно имеющимся документам участок .......... площадью <.......> га был выделен Митренко Ю.А. в ....... году на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от ....... № ........... Свидетельство на право собственности на землю от ....... .......... на участок в ........» Митренко Ю.А. было выдано председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области. Межевание границ земельного участка .......... производилось в ....... года ООО «<.......>». При проведении работ по межеванию земельного участка .......... в ........» был нарушен п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которого местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. О сроках проведения работ по межеванию участка .......... его никто не извещал, местоположение границ земельного участка Митренко Ю.А. с ним никто не согласовывал. Точки соприкосновения его земельного участка, а также земель общего пользования ........» от точки <.......> до точки <.......> и земельного участка .......... от точки <.......> до точки <.......> были согласованы ....... бывшим председателем ........» фио1 который на указанную дату не имел на это никаких полномочий, поскольку решением общего собрания членов ........» был освобожден от занимаемой должности ....... года, а с ....... был избран и приступил к исполнению обязанностей председателя ........» фио3 Таким образом, границы земельного участка .......... в <.......>», принадлежащего Митренко Ю.А., были согласованы со смежниками лишь частично, а между координатными точками <.......> и <.......> а также координатными точками <.......> и <.......> они не были согласованы ни с кем.     

На исковые требования Никулаева В.С. ответчик Митренко Ю.А. представил      письменные возражения, в которых указал, что считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, истец указывает в иске, что постановлением главы администрации Рамонского района Воронежской области .......... от ....... ему был выделен земельный участок площадью <.......> кв. метров, но он не указал, что выделенная ему земля состоит из двух участков площадью <.......> кв. метров, на которой стоит садовый домик, и площадью <.......> кв. метров, который выделен под огород и находится в поле совсем в другом месте. При создании садоводческого товарищества «<.......>» в ....... году Никулаеву В.С. первоначально был выделен земельный участок .......... площадью <.......> кв. метров, на котором и был выстроен садовый домик. В свидетельстве на право собственности на землю на имя Никулаева В.С. № <.......> указаны размеры земельных участков и их площадь. Земельный участок площадью <.......> кв. метров имеет следующие границы: по фасаду - <.......> метров, по правой меже - <.......> метров, по задней меже - <.......> метров, по левой меже - <.......> метров. При этом в ксерокопии видно, что эти размеры подретушированы белой пастой и, по всей видимости, в подлиннике имеются другие размеры. Однако, площадь данного земельного участка с указанными размерами не соответствует площади <.......> кв. метров, как об этом указано в свидетельстве на право собственности на землю от ....... года, и фактически составляет площадь <.......> кв. метров, как и указано в схеме взаимного расположения земельных участков без даты, выполненной ИП фио2 Таким образом, Никулаевым В.С. был произведен самовольный захват части его земельного участка. После выделения Никулаеву В.С. земельного участка площадью <.......> кв. метров данный земельный участок не был огорожен, не обрабатывался и не был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП, а также не был поставлен на государственный кадастровый учет до момента проведения работ по межеванию земельного участка .......... в ....... года. В связи с этими обстоятельствами земельный участок .......... площадью <.......> кв. метров не был отмечен ни на каких-либо схемах СНТ и других органов, как числящийся за Никулаевым В.С. В его межевом плане земельный участок .......... истца не числится как смежный земельный участок, граничащий с его участком № ........... Истец не является для него соседом по границе его земельного участка и у него не было никакой необходимости согласовывать с ним границы своего земельного участка. В его межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка .......... площадью <.......> кв. метров с кадастровым № .........., где имеются подписи смежных пользователей земельных участков фио4 и фио5, которые поставили свои земельные участки на кадастровый учет. В генеральном плане расположения земельных участков в ........ земельные участки .......... и .......... не являются смежными. В настоящее время земельный участок .......... площадью <.......> кв. метров поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет, на него имеется межевой план, право его собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При приватизации им земельного участка .......... в <.......>» и при постановке его участка на кадастровый учет интересы истца Никулаева В.С. не были нарушены. Проект границ его земельного участка при приватизации был составлен на основании генерального плана границ земельных участков в <.......>». В связи с изложенным он просит суд в иске Никулаеву В.С. отказать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено СНТ «Ивницы».

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика был привлечен фио1.

В судебном заседании истец Никулаев В.С. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что при проведении работ по межеванию земельного участка № .........., принадлежащего ответчику Митренко Ю.А. о сроках проведения работ по межеванию его никто не извещал, местоположение границ данного земельного участка с ним никто не согласовывал. Он не выдавал доверенности Бухтоярову Н.С. на согласование границ земельного участка Митренко Ю.А. от его имени. Также у фио1 не имелось доверенности на представление интересов <.......>». Между его земельным участком и земельным участком Митренко Ю.А. имеется частичное ограждение, несмотря на то, что ответчик утверждает обратное. Площадь его земельного участка .......... была увеличена в ....... году с <.......> кв. метров до <.......> кв. метров, то есть еще до приобретения ответчиком права собственности на участок № ........... Огород в поле к рассматриваемому вопросу отношения не имеет. Его участок стал смежным с участком Митренко Ю.А. после выделения тому участка в ....... году. Генеральный план <.......>», составленный институтом <.......>» в ....... году, не соответствует фактическим размерам участков, так как не отражает произведенное в начале .......-х годов увеличение участков садоводов. Он не может произвести государственную регистрацию своего права собственности на выделенный ему в ....... году земельный участок лишь в связи с тем, что имеется наложение земельного участка Митренко Ю.А. на его земельный участок.

Ответчик Митренко Ю.А. в судебном заседании заявленные Никулаевым В.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд в иске Никулаеву В.С. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Митренко Ю.А. Хаустов Б.А. в судебном заседании также не признал заявленные исковые требования Никулаева В.С. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд в иске Никулаеву В.С. отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и СНТ «Ивницы», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Бухтояров Н.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. По сообщению истца Никулаева В.С. и ответчика Митренко Ю.А. фио1 к настоящему времени умер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и СНТ «Ивницы», извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения, а также в отсутствие умершего третьего лица фио1

Выслушав истца Никулаева В.С., ответчика Митренко Ю.А., представителя ответчика Митренко Ю.А. Хаустова Б.А., допросив свидетеля фио6, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные Никулаевым В.С. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истца Никулаева В.С., ответчика Митренко Ю.А., представителя ответчика Митренко Ю.А. Хаустова Б.А., показаний свидетеля фио6, письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .......... от ....... в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества <.......>» и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества для коллективного садоводства был передан земельный участок площадью <.......> га, предоставленный ранее институту «<.......>». В списке членов садоводческого товарищества <.......>», являющегося приложением .......... к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области .......... от ....... года, значится истец Никулаев В.С., который пользовался земельным участком № .........., расположенным в садоводческом товариществе «<.......>» площадью <.......> кв. метров. Данный земельный участок состоял из двух частей: участка площадь. <.......> кв. метров и участка площадью <.......> кв. метров. ....... Никулаеву В.С. администрацией Рамонского района Воронежской области выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок № ........... Данный земельный участок ....... поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № .......... без определения его границ.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .......... от ....... Митренко Ю.А. был предоставлен в собственность земельный участок .......... площадью <.......> га, расположенный в садоводческом товариществе <.......>». На основании указанного постановления Митренко Ю.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении вышеуказанного участка серии .........., зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района ....... года, регистрационная запись № ........... Данный земельный участок ....... поставлен на государственный кадастровый учет без определения его границ и ему присвоен кадастровый № ........... В ....... года Митренко Ю.А. было заказано проведение межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровому инженеру фио7, в ходе которого было установлено, что земельный участок Митренко Ю.И. с кадастровым № .......... находится в кадастровом квартале № ........... Также в ходе межевания производилось согласование его границ со смежниками и в акте согласования от ....... в части согласования границ земельного участка между координатными точками <.......>, <.......> от имени правообладателя смежного участка расписался фио1, подписавшийся как председатель <.......>». В межевом плане также указано, что в этом месте земельный участок Митренко Ю.А. граничит с землями <.......>».

В ходе производства в ....... году по заказу Никулаева В.С. межевания принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ........, СНТ <.......>», участок № .........., выяснилось, что имеется наложение земельного участка № .........., принадлежащего Митренко Ю.А., на земельный участок Никулаева В.С., в связи с чем не представилось возможным составить межевой план и поставить земельный участок Никулаева В.С. на государственный кадастровый учет.

Из схемы взаимного расположения земельных участков <.......>» .......... и № .........., составленного по заказу Никулаева В.С. кадастровым инженером фио2, следует, что между поворотными точками <.......> земельный участок Митренко Ю.А. граничит с земельным участком Никулаева В.С. Данные земельные участки накладываются друг на друга и площадь наложения составляет <.......> кв. метр.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения межевания земельных участков истца и ответчика, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В межевом плане, составленном по заказу Митренко Ю.И. кадастровым инженером фио7, имеется акт от ....... согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ........, подписанный собственниками смежных земельных участков: фио4 (точки <.......>); фио5 (точки <.......>) и председателем <.......>» фио1 (точки <.......>). Между точками <.......> проходит граница с участком с кадастровым .........., между точками <.......> проходит граница с участком с кадастровым № .........., между точками <.......> проходит граница с участком с кадастровым № .........., между точками <.......> проходит граница с участком с кадастровым № .........., сведения о границах которых уже внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем не требовалось их согласование со смежниками.

Но сведений о том, что смежным с земельным участком № .......... принадлежащим на праве собственности Митренко Ю.А., является также земельный участок .......... площадью <.......> кв. метров, принадлежащий на праве собственности Никулаеву В.С., в межевом плане, составленном кадастровым инженером фио7, не имеется.

В акте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ........ изготовленного ....... года, также отсутствует указание о наличии смежного земельного участка № .........., принадлежащего Никулаеву В.С., и акт согласования границ Никулаевым В.С. не подписан.

Довод ответчика Митренко Ю.А. о том, что земельный участок Никулаева В.С. не является смежным с его участком .......... в СНТ <.......>» проверялся судом.

Ссылка на генеральный план <.......>» за ....... год суд не может признать обоснованным, поскольку площади и конфигурации изображенных на нем земельных участков к настоящему времени изменились в связи с дозакреплением дополнительной земли к участкам садоводов в начале <.......>-х годов.

Сведений о том, что существует какой-либо графический документ в виде генерального плана либо схемы расположения земельных участков, изготовленная после ....... года, когда уже были выделены участки истцу и ответчику указанной площадью, стороны суду не представили.

Между тем, из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что земельный участок Никулаева В.С. .......... располагается слева от земельного участка .......... с кадастровым № .......... в <.......>».

А поскольку участок .......... с кадастровым № .......... является смежным с участком Митренко Ю.А. по координатным точкам <.......>, то также смежным с ним начиная от точки <.......> в сторону точки <.......> будет и участок Никулаева В.С.

Таким образом, судом установлено, что при проведении собственником земельного участка .......... в СНТ <.......>» Митренко Ю.А. в ....... году его межевания, извещение в адрес собственника смежного земельного участка Никулаева В.С. об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка не направлялось, акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ........, Никулаеву В.С. для подписания не предоставлялся.

Границу земельного участка Митренко Ю.А. между точками .........., где по смежеству с ним расположен участок .......... Никулаева В.С., согласовал ....... фио1, подписавшийся как председатель <.......>

Однако еще ....... состоялось общее собрание членов <.......>», на котором было принято решение освободить фио1 от должности председателя СНТ по состоянию здоровья с ....... и избрать на данную должность с ....... фио3

Следовательно, на момент проведения согласования границ земельного участка Митренко Ю.А. ....... фио1 не являлся председателем <.......>» и не мог от его имени без доверенности согласовывать границы смежных участков.

Доказательств наличия у фио1 соответствующей доверенности от <.......>» ответчик Митренко Ю.А. суду не представил.

Также судом установлено, что при согласовании границ земельного участка Митренко Ю.А. фио1 не имел и доверенности от Никулаева В.С. на представление его интересов при согласовании границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Никулаев В.С. не согласовывал границы смежного земельного участка площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № .........., расположенного по адресу: ........, ........, принадлежащего на праве собственности Митренко Ю.А., поскольку ему такая возможность не была предоставлена ответчиком Митренко Ю.А.

Более того, как установлено судом, фио1 не обладал полномочиями на подписание акта согласования границ земельного участка Митренко Ю.А. от ....... от имени <.......>», поскольку решением общего собрания членов <.......>» от ......., оформленным протоколом № .........., он был освобожден от должности председателя <.......>» с ........ Этим же решением общего собрания членов <.......>» на должность председателя <.......>» с ....... был утвержден фио3 с возложением на него обязанностей и прав по должности и наделением его полномочиями согласования границ земель общего пользования СНТ «Ивницы».

Судом установлено, что границы земельных участков истца Никулаева В.С. и ответчика Митренко Ю.А. накладываются друг на друга, что свидетельствует о том, что сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка Митренко Ю.А. не соответствуют действительности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что земельный участок .......... в СНТ <.......>», принадлежащий Никулаеву В.С. указанной площадью в <.......> кв. метров с кадастровым № .......... был предоставлен ему в собственность в ....... году, что подтверждается свидетельством на право собственности на указанный земельный участок № .......... от ....... на имя Никулаева В.С., тогда как земельный участок .......... площадью <.......> кв. метров с кадастровым № .......... в СНТ <.......>» лишь постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .......... от ....... был предоставлен в собственность Митренко Ю.А., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю в отношении вышеуказанного участка серии .........., зарегистрированным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района ....... года, регистрационная запись № ..........

Следовательно, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка .......... в <.......>», принадлежащего Митренко Ю.А., в указанных в межевом плане от ....... года, составленном кадастровым инженером фио7, границах, накладывающихся на границы ранее образованного земельного участка № .........., принадлежащего Никулаеву В.С., является кадастровой ошибкой.

Таким образом, требования Никулаева В.С. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № .........., расположенного по адресу: ........ составленного в ходе его межевания, проведенного ....... года, с нарушением его прав как собственника смежного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Поскольку обнаруженная кадастровая ошибка, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подлежит исправлению, а сведения о границах земельного участка ответчика Митренко Ю.А., содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, нарушают права истца Никулаева В.С. по постановке его земельного участка на государственный кадастровый учет, то удовлетворению также подлежат заявленные истцом требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № .........., расположенного по адресу: ........, принадлежащего на праве собственности Митренко Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать акт согласования местоположения границ земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № .........., расположенного по адресу: ........, составленный в ходе его межевания, проведенного ....... года, недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № .........., расположенного по адресу: ........

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.В.Попов