Решение от 21.09.2018 по делу № 2а-497/2018 от 11.09.2018

Дело № 2а-497/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро" к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Ильиной В.В., начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЧР об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства и о признании бездействий административных ответчиков незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Евро" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Ильиной В.В., начальнику Урмарского РОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЧР об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействий незаконными по тем мотивам, что (дата) административный истец обратился к судебным приставам Урмарского РОСП Чувашской Республики с заявлением о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Константинова Вячеслава Николаевича, (дата) г.р. С момента подачи заявления от административного ответчика Ильиной В.В. даже по состоянию на (дата) они не получили постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный ответчик - начальник Урмарского РОСП ЧР пояснил, что исполнительное производство уже окончено. Таким образом, они после обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства не получили ни одного документа от административных ответчиков, чем нарушаются права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 (адрес изъят) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 15 судам разъяснено, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий".

В связи действием и бездействием административного ответчика грубо нарушены законные права и интересы ООО «Евро». Указанное бездействие влечет последствия в виде неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств с должника в пользу административного истца, что напрямую затрагивает имущественные права и интересы, а также хозяйственную деятельность.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с главой 22 КАС РФ, просит:

1.    Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Константинова Вячеслава Николаевича, вынесенное судебным приставом исполнителем Урмарского РОСП Чувашской Республики ;

2.    Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ильиной Вероники
Валерьевны - незаконным, выразившееся в грубейшем нарушении норм законодательства
об исполнительном производстве;

3. Признать бездействие начальника Урмарского РОСП Максимова Николая Федоровича - незаконными, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и не принятии мер.;

4. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении Константинова Вячеслава Николаевича.

В настоящее время административный истец Белов А.А. обратился в суд с заявлением и просит производство по его административному исковому заявлению прекратить, указав, что он отказывается от административного иска к административным ответчикам, в том числе об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ильиной В.В. об окончании исполнительного производства, указав, что содержание статьи 195 КАС Российской Федерации ему известны и понятны. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Исходя из сущности административного спора, суд не усматривает оснований не принимать отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Белова А.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу к указанным в иске ответчикам подлежит удовлетворению, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░