Решение по делу № 21-20/2017 от 11.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А,Д.

Дело № 21-20 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

юридического лица ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер»,

У С Т А Н О В И Л:

... года должностное лицо отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ вынесло предписание № ... в адрес ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому в результате проверки указанного юридического лица установлены нарушения при осуществлении им медицинской деятельности, выраженные в том числе в неисполнении требований Порядка оказания медицинской помощи по профилю «наркология», утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 929н, а именно: отделение неотложной наркологической помощи, рассчитанное на 60 коек, и палата реанимации и интенсивной терапии данного отделения, рассчитанная на 6 коек, не в полном объеме оснащены необходимым медицинским оборудованием. Территориальный орган Росздравнадзора по РБ предписал устранить указанные недостатки в срок до ... года.

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Полхоновой В.Э. от ... года ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. за неисполнение в установленные сроки пункта 2 ранее выданного предписания от ... года № ..., которое выразилось в неоснащении в полном объеме в соответствии с установленными стандартами оснащения отделения неотложной наркологической помощи и палаты реанимации и интенсивной терапии указанного отделения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2016 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Борисова Л.А. обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь то, что судом не были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания, не применена статья 2.9 КоАП РФ. Указывает, что Учреждением принимались должные меры в целях устранения выявленных нарушений. Так, ... года в адрес Минздрава РБ была направлена заявка на капитальные вложения для приобретения необходимого недостающего оборудования. Однако до настоящего времени средства выделены не были. ... года заключен договор с ГАУЗ «РК Больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» на предоставление во временное владение и пользование медицинского оборудования, ... года с ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» заключен договор на оказание высококвалифицированных анестезиолого-реанимационных услуг. Кроме того, наличие имеющегося у диспансера оборудования не приводило и не приводит к ухудшению качества оказания медицинской помощи пациентам. Совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В суде вышестоящей инстанции представитель ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Борисова Л.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Занабадарова З.М. и представители указанного органа по доверенностям Трифонова О.В., Соловьева К.А. возражали доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в установленный срок не выполнило пункт 2 ранее выданного предписания от ... года № ..., что выразилось в неоснащении в полном объеме в соответствии с установленными стандартами оснащения отделения неотложной наркологической помощи и палаты реанимации и интенсивной терапии указанного отделения.

Так, оснащение в отделении неотложной наркологической помощи (отделение рассчитано на 60 коек) не соответствует требованиям, установленным в приказе Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами, с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» - имеется всего 6 кроватей функциональных с прикроватными столиками и тумбой (необходимо - по числу коек); имеется 1 электроотсасыватель хирургический с бактериальным фильтром (необходимо – 1 на 3 койки). В палате реанимации и интенсивной терапии (палата рассчитана на 3 койки) имеются 2 шт. централизованной системы подводки кислорода к кровати или концентраторы кислорода (необходимо - по числу коек), имеются 2 шт. автоматических дозаторов лекарственных средств шприцевых (необходимо - не менее 1 дозатора на 1 койку).

В ходе проверки выполнения требований предписания со стороны ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» были представлены копии договоров с ГАУЗ «РК Больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» на предоставление во временное владение и пользование медицинского оборудования и с ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф» на оказание высококвалифицированных анестезиолого-реанимационных услуг. Однако на момент проверки соответствующее медицинское оборудование в Учреждении отсутствовало, Учреждение не было оснащено в полном объеме в соответствии с установленными стандартами оснащения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст.19.5 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

Согласно 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, состав совершенного административного правонарушения является формальным, то есть считается совершенным с момента выполнения виновным лицом объективной стороны правонарушения; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации правонарушения не требуется.

Нарушение требований Порядка оказания медицинской помощи существенно нарушает охраняемые общественные интересы, которые связаны с основными гарантиями охраны здоровья граждан. Невыполнение законного предписания органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов Учреждения.

Таким образом, совершенное ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», оставить без изменения, жалобу ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» - без удовлетворения.

Судья: Назимова П.С.