Решение по делу № 33-1573/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-817/2021 (33-1573/2022) судья Никифорова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционным жалобам Российского Союза Автостраховщиков, Самойловой Н.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 21 октября 2021 года, которым с учетом определения Заволжского районного суда города Твери от 15 марта 2022 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Пономарева С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплату страхового возмещения в размере 56200 рублей 00 копеек, судебные расходы 4840 рублей 03 копеек, а всего 61040 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, в том числе к ответчику ООО «НСГ - «Росэнерго» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Исковые требования Пономарева С.В. к Самойловой Н.А. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Н.А. в пользу Пономарева С.В. ущерб, причиненный в результате ДТП от 04 декабря 2019 года, в размере 56833 рубля 32 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2600 рублей 00 копеек, расходы на представителя 6500 рублей, расходы по копированию в размере 322 рубля 40 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 141 рубль 24 копейки, а всего 66396 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Пономарева С.В. к Самойловой Н.А. о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП от 04 декабря 2019 года, судебных расходов отказать.

Взыскать с Самойловой Н.А. в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ - город Тверь государственную пошлину в размере 1905 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ - город Тверь государственную пошлину в размере 1886 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия

установила:

Пономарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 04 декабря 2019 года в 14 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота РАФ4, государственный регистрационный знак №, под управлением Пономаревой О.А., принадлежащего на праве собственности истцу Пономареву С.В., а также автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Самойловой Н.А.

В результате ДТП автомобиль Тойота РАФ4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, Самойлова Н.А.

В связи с тем, что гражданская ответственность Пономаревой О.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Пономарев С.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В рамках урегулирования страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в размере 110400 рублей.

Полагая, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не исполнило в полной мере обязанность, предусмотренную договором страхования, истец подал претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований Пономарева С.В. также отказал.

Считая отказ в доплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, истец обратился в суд. Просил взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»: недоплаченное страховое возмещение в размере 250727 руб., неустойку - 400000 руб., почтовые расходы - 815,46 руб., расходы по отправке телеграмм – 543,25 руб., расходы на экспертизу - 10000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., стоимость услуг представителя - 25000 руб., расходы на досудебное обращение в страховую компанию с претензией - 3000 руб., расходы на обращение к омбудсмену - 5000 руб., расходы на изготовление копий - 620 руб., штраф.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 05 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: уполномоченный по правам потребителей финансовый услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский, Пономарева О.А., Самойлова Н.А.

Протокольным определением суда от 10 марта 2021 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков, временная администрация ООО «НСГ - «Росэнерго», изменен процессуальный статус Самойловой Н.А. с третьего лица на ответчика.

Протокольным определением суда от 10 июня 2021 года принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать в свою пользу:

с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - неустойку 400000 руб., расходы на телеграмму 543,25 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на досудебное обращение в страховую компанию с претензией 3000 руб., расходы на обращение к омбудсмену 5000 руб., почтовые расходы 815,46 руб.;

с ответчика Самойловой Н.А. - материальный ущерб в размере 250727 руб., расходы на экспертизу 10000 руб.;

с обоих вышеуказанных ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - стоимость услуг представителя 25000 руб., расходы на копирование 620 руб.

Протокольным определением суда от 28 сентября 2021 года к участию в деле привлечен в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Также изменен процессуальный статус третьего лица Российского Союза Автостраховщиков на ответчика.

Протокольным определением суда от 28 сентября 2021 года принято к производству уточенное исковое заявление, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Самойловой Н.А. ущерб размере 113033 рублей, расходы за экспертизу в сумме 10000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просили ответчики Российский Союз Автостраховщиков и представитель Самойловой Н.А. по доверенности Климахин А.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Пономарева С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Самойловой Н.А. о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции (подп. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ). Исходя из характера спорных правоотношений, САО «РЕСО – Гарантия», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, привлечена к участию в деле в качестве ответчика, с исключением из числа третьих лиц (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились при надлежащем извещении.

От представителя истца Пономарева С.В. по доверенности Федотовой Л.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО», САО «РЕСО – Гарантия».

Учитывая, что от исковых требований к ответчику Самойловой Н.А. истец не отказался, исходя из характера спорных правоотношений, на основании ч. 2 ст. 39, ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 12 мая 2022 года, вышеуказанный отказ от исковых требований к ответчикам-юридическим лицам не был принят.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Непривлечение судом первой инстанции страховой компании причинителя вреда САО «РЕСО – Гарантия» к участию в деле в качестве ответчика влечет безусловную отмену постановленного судебного акта.

Разрешая исковые требования Пономарева С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», САО «РЕСО – Гарантия» и Самойловой Н.А. о взыскании денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, не оспаривается никем из участников процесса, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 декабря 2019 года вследствие виновных действий водителя Самойловой Н.А., управлявшей транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Пономареву С.В., под управлением водителя Пономаревой О.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Самойловой Н.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полису) серии №, гражданская ответственность Пономаревой О.А. - в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО (полису) серии №.

18 декабря 2019 года Пономарев С.В. обратился в ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив комплект необходимых документов.

По итогам рассмотрения данного страхового случая ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 110400 рублей (14 января 2020 года – 79600 рублей, 17 февраля 2020 года – 30800 рублей).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец подал в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано; обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревскому, который в удовлетворении требований Пономарева С.В. также отказал (решение № У-20-150289/5010-007 от 13 ноября 2020 года).

Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в отношении указанного общества возбуждено производство по делу о банкротстве.

Приказом банка России от 14 февраля 2022 года № ОД-293 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» назначена временная администрация, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Из ответа САО «РЕСО – Гарантия» от 04 марта 2021 года на запрос суда следует, что выплатное дело в указанной страховой компании отсутствует ввиду того, что потерпевший Пономарев С.В. обратился в свою страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по прямому возмещению убытка.

Сведениями о банкротстве, отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности в отношении САО «РЕСО – Гарантия» (страховщика ответственности причинителя вреда) судебная коллегия не располагает.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 1).

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 93 постановления от 26 декабря 2017 года № 58, соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (пункт 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58).

Согласно п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, спор о взыскании страхового возмещения может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию данного спора.

Вместе с тем, информация об обращении истца с заявлением о доплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда САО «РЕСО – Гарантия» у суда отсутствует.

Поскольку Пономаревым С.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, его исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Указанное не лишает заявителя возможности восстановить нарушенные права, в том числе в судебном порядке, при условии соблюдения требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 21 октября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Пономарева С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Самойловой Н.А., САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи