Решение от 28.09.2023 по делу № 33-9911/2023 от 29.08.2023

УИД 54RS0003-01-2023-001084-09

Судья Адаменко А.В. Дело: 2-2189/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Корчуганова Константина Александровича на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27 июня 2023 года об удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области к Корчуганову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца Минцевой С.Н., возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.04.2023 Межрайонная ИФНС России № 18 по Новосибирской области (МИФНС России № 18 по Новосибирской области) обратилась в суд с иском к Корчуганову К.А., в котором просила взыскать с ответчика Корчуганова К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 52000 руб.

В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по Новосибирской области. Согласно сведениям истца, ответчик воспользовался правом на получение инвестиционного налогового вычета в связи с использованием индивидуального инвестиционного счета.

Ответчиком Корчугановым К.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год с заявленным инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, фактически внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Согласно декларации за 2021 год, налогоплательщиком заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в общем размере 79620 руб., в том числе по инвестиционному налоговому вычету 52000 руб.

Право на получение указанного инвестиционного вычета налоговым органом было подтверждено, Корчугановым К.А. получен налоговый вычет за 2021 год, что подтверждается решением налогового органа (от 04.05.2022 № в сумме 79620 руб.).

Согласно сведениям налогового органа - у ответчика имелось 2 индивидуальных инвестиционных счета одновременно: ИИС № открыт с 01.10.2018 и по настоящее время <данные изъяты>, а также ИИС № открыт с 20.02.2019 и закрыт 25.03.2019 в <данные изъяты>».

Таким образом, истец считает, что Корчугановым К.А. неправомерно заявлено и получено право на предоставление инвестиционного налогового вычета за 2021 год. Возврат денежных средств МИИФНС России № 18 по Новосибирской области Корчуганову К.А. произведен 04.05.2022 за 2021 год с зачислением на расчетный счет налогоплательщика. Полагает, что налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 52000 руб. подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

27.06.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Корчуганова Константина Александровича, ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Новосибирской области, ИНН <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 52 000 (пятидесяти двух тысяч) рублей.

Взыскать с Корчуганова Константина Александровича, ИНН <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 760 (одной тысячи семисот шестидесяти) рублей».

С таким решением не согласился ответчик Корчуганов К.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Заельцовского районного суда г.Нвоосибирска от 27.06.2023 по делу № 2-2189/2023 полностью и принять по делу новое решение – об отказе полностью в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 18 по Новосибирской области к Корчуганову К.А., рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика в связи с территориальной отдаленностью суда.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 18 по Новосибирской области.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам возражений ответчика. Обращает внимание, что в решении не отражено содержание возражений ответчика, не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика и представленные им доказательства, отсутствует указание на нормативные правовые акты, приведенные ответчиком.

Ссылаясь на ст. 219.1 НК РФ, ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», письмо УФНС России по г.Москве от 20.07.2022 № 21-10/086656@ «О получении инвестиционного вычета по НДФЛ при внесении денежных средств на ИИС, если второй ИИС открыт, по нему не совершались операции и впоследствии счет закрыт», обращает внимание на возможность наличия одновременно двух договоров на ведение ИИС, но только в течение месяца – в случае перехода от одного профессионального участника рынка ценных бумаг к другому, без потери права на налоговый вычет. При этом полагает, что также не противоречит законодательству ситуация, когда налогоплательщиком заключен второй договор на ведение ИИС, но операции по нему не совершались, перевода активов не было и данный договор и ИИС впоследствии были закрыты в течение установленного месячного срока.

Полагает, что при рассмотрении дела не дана оценка доводам ответчика о том, что дата открытия (закрытия) индивидуальных инвестиционных счетов не имеет правового значения, поскольку возможность получения соответствующего налогового вычета связана с наличием договора на ведение ИИС и датой его заключения (прекращения).

Обращает внимание, что второй договор на ведение ИИС (генеральное соглашение) заключен с <данные изъяты>» 19.02.2019 с целью перевода всех активов с первого ИИС, открытого ответчиком ранее в <данные изъяты> на основании договора на ведение ИИС от 01.10.2018 <данные изъяты>.

В связи с техническим сложностями в работе программного проекта (режимы работы филиалов с возможностью закрытия счета от 01.10.2018 в <данные изъяты>, необходимость очной подачи заявления в месте ведения счета депо в г.Новосибирске), ответчик отказался от использования второго ИИС, в связи с чем второй договор (генеральное соглашение) от 19.02.2019 № расторгнут ответчиком 15.03.2019 на основании уведомления от 15.03.2019 о расторжении генерального соглашения и депозитарного договора. При этом операций по ИИС по второму договору на брокерское обслуживание от 19.02.2019 № (генеральное соглашение), в том числе приобретение ценных бумаг, а также перевода активов - фактически не производилось.

Таким образом, полагает, что им были выполнены условия, необходимые для получения налогового вычета за 2021 год, поскольку второй договор на ведение ИИС, заключенный 19.02.2019, был прекращен 15.03.2019 в отсутствие совершения каких-либо операций по нему и перевода активов, в пределах срока, установленного НК РФ и Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

Кроме того, считает, что не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 13.10.2021 № 03-04-07/82637.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца МИФНС России № 18 по НСО – Микурова Н.И. просит оставить решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06.07.2023 по делу № 2-2189/2023 без изменения, апелляционную жалобу Корчуганова К.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

26.01.2022 Корчугановым К.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год с заявленным инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, фактически внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Налогоплательщиком заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в общем размере 79620 руб., в том числе по инвестиционному налоговому вычету 52000 руб. (л.д. 6-11).

04.05.2022 Корчугановым К.А. получен налоговый вычет в сумме 79620 руб., что подтверждается решением налогового органа от 04.05.2022 № (л.д. 12).

Возврат денежных средств МИФНС России № 18 по Новосибирской области Корчуганову К.А. был произведен 04.05.2022 за 2021 год с зачислением на расчетный счет налогоплательщика.

В дальнейшем налоговым органом установлено, что налогоплательщиком нарушены условия для предоставления инвестиционного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что у Корчуганова К.А. имелось два индивидуальных инвестиционных счета: №, открытый с 01.10.2018 в <данные изъяты> и действующий по настоящее время, а также №, открытый 20.02.2019 в <данные изъяты> и закрытый 25.03.2019 (л.д. 31-38).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 219.1 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований МИФНС России № 18 по Новосибирской области и взыскания с Корчуганова К.А. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета в размере 52000 руб., исходя из того, что ответчик не имел права на предоставление указанного налогового вычета в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 3 ст. 219.1 НК РФ, учитывая наличие у ответчика двух индивидуальных инвестиционных счетов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде индивидуальный инвестиционный счет.

Согласно п. 3 ст. 219.1 НК РФ, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активом, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

В силу п. 2 ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.

Таким образом, при несоблюдении условий п. 3 ст. 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на введение индивидуального инвестиционного счета - инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, такое требование может быть заявлено, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 18 по Новосибирской области со ссылками на то, что ответчиком Корчугановым К.А. были выполнены условия, необходимые для получения налогового вычета за 2021 год, поскольку второй договор на ведение ИИС, заключенный 19.02.2019, прекращен 15.03.2019 в отсутствие совершения каких-либо операций по нему и перевода активов, в пределах срока, установленного НК РФ и Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», что подтверждает выполнение ответчиком условий для предоставления налогового вычета.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что, как следует из материалов дела, в период действия договора на ведения индивидуального инвестиционного счета, заключенного с <данные изъяты>, ответчиком был заключен второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета <данные изъяты> без перевода всех активов, который впоследствии был расторгнут 15.03.2019.

При этом доводы жалобы об отсутствии операций по индивидуальному инвестиционному счету <данные изъяты> и перевода активов - не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, учитывая, что действующее законодательство не ставит возможность получения инвестиционного налогового вычета в зависимость от отсутствия движения денежных средств на индивидуальных инвестиционных счетах, открытых в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, по которому заявлен вычет.

В п. 3 ст. 219.1 НК РФ выделяется, в частности, два условия:

- в течение срока действия договора на ведение ИИС налогоплательщик не имел других договоров на ведение ИИС, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на ИИС, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу (пп. 3);

- в случае прекращения договора на ведение ИИС до истечения сроков, указанных в пп. 1 п. 4 ст. 219.1 НК РФ (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом ИИС, на другой ИИС, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный ИИС, налоговых вычетов, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (пп. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были переведены активы, учитываемые на индивидуальном инвестиционном счете, открытом в <данные изъяты>, на индивидуальный инвестиционный счет, открытый в <данные изъяты>, - судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о безосновательном предоставлении ответчику инвестиционного налогового вычета и о наличии законных оснований для взыскания таких сумм обратно как неосновательного обогащения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

В этой связи также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком условий для предоставления инвестиционного вычета.

Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка возражениям ответчика, в решении не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика и представленные им доказательства, а также отсутствует указание на нормативные правовые акты – также отклоняетсмя судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из содержания решения суда, судом при вынесении решения позиция ответчика судом исследовалась. Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2023 письменные возражения ответчика исследованы при рассмотрении дела (л.д. 75).

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 13.10.2021 № 03-04-07/82637.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что судом первой инстанции правильно применены правовые нормы вне зависимости о содержания указанного письма.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: