Решение по делу № 2а-961/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-961/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                      г.Шилка

Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., с участием административного истца ОВВ, представителя административного ответчика Садовникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОВВ к Шилкинской межрайонной прокуратуре Забайкальского края о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 18.12.2015 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет. До заключения под стражу он проживал по адресу: <адрес>. 17.08.2020 года он обратился в Шилкинскую межрайонную прокуратуру Забайкальского края, где просил предоставить ему информацию о проведении следственных действий по уголовному делу № в период времени с 05.12.2014 года по 20.02.2015 года и по каким основаниям о проведении следственных действий он не был уведомлен в установленные законом сроки. 25.11.2020 года он получил ответ заместителя межрайонного прокурора В.Г. Бронниковой от 12.10.2020 года №1299ж-2015, ознакомившись с которым, запрашиваемой им информации в нем не обнаружил. Полагает, что автор ответа проявил действие (бездействие) по рассмотрению его обращения и уклонился от предоставления запрашиваемой им информации. Такой ответ не может являться мотивированным и обоснованным. Просит признать действия (бездействие) ответчика незаконными, необоснованными, нарушающими Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать ответ от 12.10.2020 года №1299ж-2015 немотивированным, незаконным и не соответствующим обращению от 17.08.200 года. Признать действия (бездействие) ответчика незаконными, нарушающими его право, предусмотренное Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Признать нарушение его права на получение информации, предусмотренное ч.2 ст.24 Конституции РФ. Возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ОВВ заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – старший помощник Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Садовников И.А. требования не признал по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 года ОВВ, отбывающий наказание в <данные изъяты>, составил обращение к Шилкинскому межрайонному прокурору, которое получено им 14.09.2020 года за вх №1299ж-2015, где указал на то, что он отбывает наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2015 года. 05.12.2014 года следователем СО ОМВД России по Нерчинскому району МИФ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту разбойного нападения на БАА было возбуждено уголовное дело №. 06.12.2014 года он был допрошен в качестве подозреваемого, этого же числа в отношении него было избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 20.02.2015 года из Шилкинской межрайонной прокуратуры в Шилкинский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю для производства предварительного следствия поступило уголовное дело №. 01.04.2015 года старшим следователем Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ЭИА возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении ММС, ЕДС, ОВВ. 01.04.2015 года уголовные дела № и № соединены в одно производство. 03.04.2015 года он был допрошен в качестве подозреваемого. Этого же числа Шилкинским районным судом Забайкальского края была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Просил предоставить ему информацию: что происходило с уголовным делом №, возбужденного 05.12.2014 до 20.02.2015 года; какие проводились следственные действия в период с 05.12.2014 года по 20.02.2015 года, если проводились, то по каким причинам он не уведомлялся об их проведении; с 20.02.2015 года по 01.04.2015 года какие принимались меры по уголовному делу №, возбужденного 05.12.2014 года; проводились какие-либо следственные действия в период времени с 20.02.2015 года по 01.04.2015 года, если проводились, то по каким причинам он не уведомлялся об их проведении. Просил предоставить ему информацию в установленные законом сроки.

Из ответа заместителя Шилкинского межрайонного прокурора советника юстиции Бронниковой В.Г. от 12.10.2020 года за исх №1299ж-2015 ОВВ дан ответ о том, что его обращение рассмотрено. Уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по Нерчинскому району 05.12.2014 по <данные изъяты> УК РФ по факту разбойного нападения на БАА. ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № до <данные изъяты> УК РФ. 01.04.2015 уголовные дела № и № в отношении ОВВ, ММС, ЕДС соединены в одно производство - уголовное дело №. 21.09.2015 года межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №, с материалы которого, в том числе и протоколами проводимых по нему следственных действий он был ознакомлен в порядке ст. 217 УПК РФ. Уголовное дело № направлено в Шилкинский районный суд для рассмотрения по существу. 18.12.2015 Шилкинским районным судом он, ММС, ЕДС признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Судом апелляционной инстанции 12.07.2016 доводы апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения, приговор вступил в законную силу. При несогласии с принятым решением он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ч.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).

В силу п.2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что такая необходимая совокупность отсутствует.

Так, на обращение ОВВ административным ответчиком дан мотивированный ответ, должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный срок, порядок рассмотрения обращения соблюден. Какие-либо основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали.

Заместитель межрайонного прокурора в своем ответе на обращение указывает на то, что ОВВ был ознакомлен с материалами уголовного дела №, в том числе и с протоколами проводимых по нему следственных действий в порядке ст.217 УПК РФ. В настоящее время уголовное дело рассмотрено, приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что ему было предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо права и свободы ОВВ действиями (бездействием) административного ответчика нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.

Несогласие административного истца с выводами прокуратуры по результатам принятого решения (ответа) не может свидетельствовать о нарушении его прав, незаконности принятого решения либо о нарушении действующего законодательства. Ответ прокуратуры не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, поскольку ОВВ не лишен права на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела № путем направления соответствующего заявления в суд и получение необходимой для него информации.

Довод административного истца о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела № в порядке ст.217 УПК РФ фактически ему не было предоставлено право на ознакомление с уголовным делом в полном объеме, основанием для удовлетворения иска не является. В своем обращении от 17.08.2020 года в адрес прокурора указанные доводы ОВВ не приводил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований ОВВ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                            Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Копия верна, судья                                                       Терновая Ю.В.