Решение по делу № 2-3790/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-3790/2024

50RS0<№ обезличен>-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 г.                                                    г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о вселении в жилое помещение, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Московская, д. 9/2. <дата> в квартире зарегистрирована его дочь ФИО1 В 2004 г. ответчик со своей матерью выехали из квартиры в неизвестном ему направлении, забрав из квартиры свои вещи. <дата> истец расторг брак с матерью ответчика. Поскольку истец несет бремя содержания жилья, производит оплату коммунальных услуг, а регистрация ответчика носит формальный характер, то просит признать ответчика утратившей право пользования и снять с регистрационного учета.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о вселении в жилое помещение, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что в настоящее время лишена возможности проживания и пользования квартирой поскольку ответчик препятствует ей во вселении и проживании ввиду наличия конфликтных отношений, а также сдачи ее комнаты в поднаем третьим лицам. От права проживания она не отказывалась, личных вещей не вывозила, ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер.

Просит вселить ее в квартиры, обязать ответчика не чинить препятствий, определить долю участия в расходах по внесению платы, обязать предоставлять ежемесячные документы на оплату жилья.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, против встречных требований возражали по доводам письменных возражений.

Помощник Химкинского городского прокурора в своем заключении полагала требования о признании утратившим право пользования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на него и его супругу ФИО7 и сына ФИО2 на основании ордера № 3380 от <дата> была предоставлена квартира № 39 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Московская, д. 9/2.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с <дата>, ФИО1 с <дата>.

Решением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № 2-323/17, расторгнут брак, зарегистрированный <дата> между ФИО2 и ФИО8

Согласно объяснениям ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, в 2004 г. его бывшая супруга ФИО8 вместе с общей дочерью ФИО1 выехала из спорной квартиры вместе со своими вещами. В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 проживала в квартире около полугода с наркоманом и после съехала.

Согласно объяснениям ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, фактически брак между ее родителями ФИО8 и ФИО2 прекращен не более двух лет до расторжения брака решением мирового судьи от <дата>. Она проживала в квартире с отцом до ссоры между ее родителями о ее месте жительства, в ходе которой ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была вынуждена покинуть квартиру.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что была вынуждена покинуть квартиру с дочерью ФИО1 после ссоры с бывшим супругом ФИО2 Данные конфликты проходили части из-за употребления ее супругом алкогольных напитков, часто сопровождавшихся ссорами.

В обоснование доводов, ФИО1 представлена копия приговора мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района от <дата> по делу № 1-19/17, вступившего в законную силу <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работы на срок 300 часов.

Из приговора следует, что ФИО2 <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью совершения угрозы убийством, осознавая, что его действий буду восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, на фоне неприязненных отношений из-за споров о проживании ФИО1, замахнулся пустой стеклянной бутылкой в сторону ФИО8, сопровождая угрозами убийством кричал в ее адрес, что убьет ее, и прекратил действия только после того, как его супруга с дочерью покинули квартиру.

Кроме того, ФИО1 представлена справка из ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ», о том, что она <дата> обращалась с ЗЧМГ, сотрясением головного мозга.

Также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г.о. Химки от <дата>, из которого следует, что ФИО1 <дата> обращалась по поводу того, что отец не впускает ее квартиру.

Доводы о наличии между сторонами конфликтных отношений в ходе судебного разбирательства нашли свои подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного спорного жилого помещения не отказывался. Совокупность обстоятельств, с которым закон связывает возможность признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением, по делу не доказана, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы ФИО1, о том, что иного жилья она не имеет, суд находит подлежащими ее требования о вселении и возложении на ФИО2 обязанности не чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.

Разрешая требования об определении доле участия в оплате жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не ведут совместное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, то есть фактически не являются членами семьи, в связи с чем самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку с учетом вселения ФИО1 в двухкомнатную квартиру, ей будет необходимо пользоваться отдельной квартирой, то суд соглашается с необходимостью определения долей в оплате квартиры по 1/2 доли.

Поскольку в досудебном порядке ФИО1 к ответчикам МУП «Жилищник г.о. Химки» и ООО «МосОблЕИРЦ» не обращалась, ее прав они не нарушали, что оснований для удовлетворения к ним требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру № 39 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Московская, д. 9/2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № 39 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Московская, д. 9/2.

Определить доли участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения в квартире № 39 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Московская, д. 9/2, ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли.

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» - отказать.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату (квитанций) жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру № 39 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Московская, д. 9/2, на имя ФИО2 и ФИО1 соразмерно установленным долям.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов