Решение по делу № 2а-6153/2019 от 30.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Сидоровой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 6153/2019 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ХАВ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ХАВ осужден ** по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от **) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ХАВ совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. ХАВ освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ХАВ административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание, административный ответчик ХАВ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что участвовать в судебном заседании, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает. Возражений по иску не представлено.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей, что основания для установления административного надзора отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом ч. 3 ст. 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено:

ХАВ осужден ** по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ** вышеуказанный приговор изменен, определено к отбытию 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Как в приговоре Нижнеудинского городского суда Иркутской области от **, так и в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 05.05.2011указано на наличие в действиях ХАВ рецидива преступлений.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ** устранена неясность в приговоре от **,постановлено считать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ХАВ рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным.

В качестве основания для установления административного надзора в отношении ХАВ административный истец указывает на совершение им тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Из приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ** следует, что совершенное административным ответчиком преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких, совершено при рецидиве преступлений, вид рецидива в приговоре не определен, ссылка на соответствующую часть ст.18 УК Российской Федерации в приговоре отсутствует.

Доказательств того, что в период отбытия наказания ХАВ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административным истцом не представлено.

Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении ХАВ на срок погашения судимости, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, у суда не имеется, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ХАВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.