Решение от 30.08.2023 по делу № 2-3873/2023 от 29.03.2023

Копия

Дело №2-3873/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002738-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Махмуткиной ФИО1, Махмуткину ФИО2, Махмуткину ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

установил:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию к Махмуткиной В.И., Махмуткину В.А., в обоснование своих требований указал, что истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. В связи с этим истец вынужден обратиться в рамках искового производства.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ПАО «Т Плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аминева, д. 8, кв. 7.

Махмуткин В.А., Махмуткина В.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеют свой отдельный лицевой счет №№.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение теплоэнергией не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат оплате потребителем в силу фактического пользования указанной жилищно-коммунальной услугой.

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 62742,62 руб., пени 10179,26 руб. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, основанные на нормативных данные о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, истец ПАО «Т Плюс» просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Махмутикна В.А., Махмуткиной В.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62742,62 руб., пени в сумме 10179,26 руб., с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2388 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник, принявший наследство после смерти Махмуткиной В.И. - сын Махмуткин ФИО4.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Махмуткина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Махмуткин В.А. в судебном заседании иск признал, с размером задолженности согласен, просил снизить размер пеней, поскольку по состоянию здоровья, после смерти супруги Махмуткиной В.И. оплачивать в срок коммунальные услуги, материальной возможности не имел.

Ответчик Махмуткин А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в ходе рассмотрения дела, нотариус Платова О.И., в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав ответчика Махмуткина В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, АО «ПТС» г. Самары до 01.02.2021г. являлось организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

С 01.02.2021 АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждено данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».

Также, судом установлено, что ПАО «Т Плюс», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, улица Аминева, дом 8, квартира 7. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленного ПАО «Т Плюс», потребители коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №№ числится задолженность по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 62 742,62 руб., пени в размере 10179,26 руб.

В связи с наличием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Махмуткина В.А., Махмуткиной В.И. задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о солидарном взыскании с Махмуткина ФИО5 и Махмуткиной ФИО6 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62742,62 руб., пени за данный период в размере 10179,26 руб. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ г., кроме этого взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ г. отменен на основании поступивших возражений должника Махмуткина В.А. относительно его исполнения.

В настоящее время ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании задолженности в порядке искового производства, при разрешении которых установлено следующее.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности у Махмуткина В.А., Махмуткиной В.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда Филиалом публично – правовой компании «Роскадастр» по Самарской области за №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно поквартирной карточки, предоставленной АО «ПЖРТ Промышленного района», в указанном жилом помещении по адресу: г<адрес> зарегистрированы: Махмуткина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, Махмуткина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ г., выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г., сын Махмуткин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Судом установлено, что Махмуткина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти №№, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с информацией, поступившей по запросу суда от нотариуса г.о. Самара Платовой О.И., ДД.ММ.ГГГГ г. было открыто наследственное дело №№ после смерти Махмуткиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу<адрес>, по заявлению о принятии наследства по всем основания, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находило и выдаче свидетельства о праве на наследство от супруга наследодателя: Махмуткина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось от сына наследодателя – Махмуткина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

Таким образом, наследниками Махмуткиной ФИО14 являются: супруг Махмуткин В.А. и сын Махмуткин А.В.

Сведений о том, что входит в наследственную массу не имеется.

Свидетельства о праве на наследство после смерти Махмуткиной В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавались, в связи с отсутствием обращений наследников с вопросом о получении свидетельств о праве на наследство.

Наследственное дело №№ окончено ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По смыслу ст. 254 ГК РФ, при выделе доли из общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением, доли признаются равными.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Махмуткиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, 1/2 доля на квартиру по адресу: <адрес>, юридически принято наследниками Махмуткиным В.А. и Махмуткиным А.В.

То обстоятельство, что наследники надлежащим образом не оформили принятое наследство, не освобождает их от обязанности нести бремя содержания этого имущество и оплачивать коммунальные услуги.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорный период бремя содержания жилого помещения и обязанность производить оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по данному жилому помещению, в том числе за отпущенную теплоэнергию, возлагалась на Махмуткина В.А. в размере 3/4 доли, и на Махмуткина А.В. – в размере 1/4 доли, соразмерно их долям в праве на жилое помещение.

Согласно расчета задолженности по оплате жилищных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по жилому помещению по адресу: <адрес>, предоставленного истцом, размер задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения составляет 62742,62 руб.

Данный расчет принимается судом в качества доказательства, поскольку является арифметически верным, кроме того, при рассмотрении дела ответчик Махмуткин В.А. согласился с расчетом истца и размером задолженности, иного расчета в материалы дела им не представлено.

Таким образом, с ответчиков Махмуткина В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ г.. по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 47056,97 руб., что пропорционально 3/4 доли от суммы задолженности, а с Махмуткина А.В. – 15685,65 руб., что пропорционально 1/4 доли от суммы задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 10179,26 коп. с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, который вправе требовать с должников в случае неисполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Махмуткиным В.А. заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием заболевания и тяжелым материальным положением.

В подтверждение ответчиком Махмуткиным В.А. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ г. из Самарского областного клинического кардиологического диспансера, согласно о которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, ходатайство ответчика Махмуткина В.А., суд считает возможным снизить размер начисленных пени до 3000 руб., взыскав соответственно, с Махмуткина В.А. – 2250 руб., с Махмуткина А.В. – 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины на сумму 2 388 руб., однако, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается уплата госпошлины в сумме 1194 руб., иных платежных поручений в материалы дела не представлено.

Судом материально-правовые требования истца удовлетворены частично, в части пени, размер которых снижен на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки(пени) не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина с учетом пропорциональности принадлежащих им долей в жилом помещении, а именно, с Махмуткина В.А. – 895, 50 руб., с Махмуткина А.В. - 298,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 47056,97 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 2250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 895, 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50202 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>(░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░» (░░░ 6315376946) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 15685,65 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 298,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 734 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3873/2023 ░░░ 63RS0045-01-2023-002738-65░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░