Решение по делу № 2-1339/2021 от 29.01.2021

Дело №2-1339/2021

УИД 52RS0003-01-2021-00063807

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 г                                                                                 г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничева В.В. к ФССП России, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец Проничев В.В. обратился с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, также ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же должника возбуждено исполнительное производство №. Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения второго производства и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были произведены следующие действия: несвоевременное объединение дел в сводное производство, нарушение сроков оценки имущества, непринятие мер по реализации имущества должника.

С учетом положений ст.ст.1069,1071, 151 ГК РФ просит суд: взыскать с ФССП России моральный вред в размере 150000 руб.

Истец, представитель истца по доверенности Рыбалкин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями ( бездействием ) судебного пристава -исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгородаот ДД.ММ.ГГГГ с Матюшиной Е.Д. в пользу Проничева В.В. взысканасумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000 (один миллион) руб. - сумма основного долга, 1 592 000 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи) руб. - проценты по договору, 121 400 (сто двадцать одна тысяча четыреста) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, нотариальные расходы в сумме 1300 (одна тысяча триста) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Также судом постановлено - обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1560,7 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; жилой дом с уловным номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом одноэтажный, с мансардой (подземных этажей - подвал) состоит из основного кирпичного строения под литером А, общей площадью 188,3 кв.м, с кирпичной пристройкой под литером а, с бревенчатым сараем под литером Г, инвентарный номер дома 09524 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 173 174 (четыре миллиона сто семьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) руб. 46 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Матюшиной Е.Д.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Матюшиной Е.Д. в пользу Проничева В.В. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810 100 (два миллиона восемьсот десять тысяч сто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 900 (триста восемьдесят тысяч девятьсот) руб. 50 коп.; проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.

Также судом постановлено: взыскать с должника в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 155 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист №. Также выдан исполнительный лист № по взысканию государственной пошлины. На основании указанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Матюшиной Е.Д.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ произведено наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в целях оценки арестованного имущества.

Согласно ответу начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Проничева В.В., нарушения в документах, направленных на оценку арестованного имущества устранены. Ведение исполнительного производства поставлено на контроль.

Таким образом, ответчиком не оспаривается наличие нарушений при ведении исполнительного производства в отношении должника Матюшиной Е.Д.

Согласно объяснениям истца незаконные действия (бездействие) приставов им никогда не оспаривались, так как это требует больших затрат времени. Он имеет долги по коммунальным платежам, кредитные обязательства. Полагает, что отсутствие активной работы приставов по взысканию долга по исполнительным документам провоцирует накопление у него задолженностей. Кроме того, в последние годы у него обострились хронические заболевания. Ухудшение здоровья причиняет ему нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.
Однако, заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий непосредственно должностных лиц ответчиков.
Анализ положений ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного действиями должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также исправительных работ.

Суду не представлено доказательств, что заболевания истца (гипертоническая болезнь, остеохондроз позвоночника, полиостеоартроз), наличие которых подтверждается документами, представленными в материалы дела, возникли вследствие действий должностных лиц ответчиков.
Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.
Учитывая перечисленные нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы по возмещению морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Само по себе наличие незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага гражданина.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проничева В.В. к ФССП России, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.В. Приятелева