Решение по делу № 7У-2475/2023 [77-1073/2023] от 29.05.2023

           Дело №77- 1073/2023

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     27 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

судей Юртаева Н.Н. и Васильева А.П.,

участием прокурора Мамонтова А.О.,

осужденной Синьковой И.А.,

адвоката Тарасенко А.А.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Левченко Евгении Владимировны о пересмотре приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года в отношении осужденной Синьковой Ирины Агвановны.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденной Синьковой И.А.(посредством видеоконференц-связи) и ее адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, с внесением изменений в состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2022 года,

Синькова Ирина Агвановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

Осуждена:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок в 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ей установлены ограничения, подробно изложенные в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального вреда передан на рассмотрение порядке гражданского судопроизводства.

       Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года, приговор суда изменен.

       В качестве обстоятельства, смягчающего осужденной Синьковой И.А. наказание, признана явка с повинной.

       В качестве обстоятельства, отягчающего осужденной наказание, признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

       В остальной части приговор оставлен без изменений.

      Синькова И.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

          Преступление Синьковой И.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 оспаривает состоявшиеся в отношении Синьковой И.А. судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исходе, подлежащими отмене.

Полагает, что судом не учтены выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №1594 от 14.07.2022 года, согласно которой у нее обнаружено расстройство адаптации в форме пролонгированной депрессивной     реакции средней степени F 43.21, которое находится в прямой причинной следственной связи с действиями Синьковой И.А., что является основанием для квалификации ее действия по ст.111 УК РФ.

Также считает, что осужденной было назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающим характеру и степени общественной опасности.

Просит состоявшиеся решения отменить, передать уголовное дело либо вынести новый приговор усиливающий наказание, увеличив размер компенсации морального вреда до 500000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Синьковой И.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимой Синьковой И.А. в свою защиту, показания потерпевшей ФИО1, заключениям судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 дана надлежащая оценка.

Выводы суда о том, что полученные в результате ударов Синьковой И.А. рубцы в области лица, носящие неизгладимый характер, не являются обезображивающими лицо ФИО1

В части доводов потерпевшей ФИО1 о том, что судом не учтены выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №1594 от 14.07.2022 года, согласно которой у нее обнаружено расстройство адаптации в форме пролонгированной депрессивной реакции средней степени F 43.21, которое находится в прямой причинной следственной связи с действиями Синьковой И.А., что таковое расстройство адаптации является основанием для квалификации ее действия по ст.111 УК РФ, то судебная коллегия не может признать данные доводы обоснованными.

Согласно п.6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118), к тяжкому вреду здоровья относится психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

Однако, из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №1594 от 14.07.2022 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройство адаптации в форме пролонгированного депрессивного реакции. Таким образом, в заключение экспертом указывается не об обнаружении психического расстройства, а признаков расстройства адаптации. С учетом изложенного, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по основаниям, изложенным в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Синьковой И.А. умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель в отношении потерпевшей ФИО1

Судебная коллегия не установила достаточных оснований ставить под сомнения выводы суда первой и апелляционной инстанций в оценке заключения судебно-медицинских экспертиз, судебно-психолого-психиатрической экспертизы, проведенных экспертами в отношении потерпевшей ФИО1

Правовая оценка содеянного Синьковой И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей ФИО1, наказание Синьковой И.А. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года) назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Судом мотивированно принято решение о назначении Синьковой И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, изложенных в ст.53 УПК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

    Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшей, аналогичного содержания, и обоснованно их отклонил. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" состоявшиеся судебные решения необходимо изменить, уточнив в резолютивной части, что Синьковой И.А. запрещено выезжать за пределы территории Солнечного района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2022 года в отношении осужденной Синьковой Ирины Агвановны – изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора и апелляционного определения указанием, что осужденной Синьковой И.А. запрещено выезжать за пределы территории Солнечного района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение – оставить без изменения.

Председательствующий                                                 Е.Ю. Николаенко

Судьи                                                                              Н.Н. Юртаев

                                                                                           А.П. Васильев