Решение по делу № 71-111/2024 от 16.02.2024

УИД 59RS0013-01-2023-000834-07

Судья Бахарева Е.Б.

Дело № 71-111/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2024 г. в г. Перми жалобы Пруцакова Николая Олеговича, потерпевшего К. на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пруцакова Николая Олеговича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15 января 2024 г. (резолютивная часть объявлена 11 января 2024 г.) Пруцаков Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, Пруцаков Н.О. и потерпевший К. просят об изменении постановления судьи районного суда и назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, указывая на необоснованность и суровость назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде Пруцаков Н.О., потерпевший К., представитель собственника транспортного средства LADA NIVA ООО "Агронова", извещенные надлежаще, участия не принимали. Пруцаков Н.О. и потерпевший К. направили ходатайства о рассмотрении жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2023 г. в 22:50 час. на 55 км. автодороги "Частые - гр. Удмуртской Республики" водитель Пруцаков Н.О., управляя транспортным средством LADA NIVA, государственный регистрационный знак **, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир К. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № ** от 29 ноября 2023 г., у К. согласно медицинских документов, был зафиксирован разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. Данное повреждение, судя по характеру и клиническим данным, образовалось не более чем за несколько недель до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 10 октября 2023 г., в результате травматического воздействия в область правого плеча (при ударе и/или в результате резкого вращения руки), что не исключается как в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (а именно - в условиях дорожно-транспортного происшествия от 2 октября 2023 г.), так и при падении К. с последующим приземлением на правое плечо и/или вытянутую правую руку с последующим ее резким вращением. Данное повреждение у потерпевшего квалифицируется как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность в привлекаемого лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2023 г., рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от 2 октября 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 октября 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 3 октября 2023 г., объяснениями Пруцакова Н.О. от 2 октября 2023 г., объяснениями К. от 3 октября 2023 г., сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 2 октября 2023 г., заключениями эксперта № ** от 29 ноября 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Пруцакова Н.О. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К., то есть совершении Пруцаковым Н.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельства совершения вменяемого Пруцакову Н.О. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и отвечающих требованиям допустимости. Указанные доказательства согласуются между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пруцакова Н.О. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Пруцакова Н.О. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влекут отмены или изменения постановления судьи районного суда и доводы жалоб Пруцакова Н.О. и потерпевшего К. о несогласии с назначенным судьей административным наказанием.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания Пруцакову Н.О. учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав, что административное наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности.

При этом судьей районного суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о привлечении Пруцакова Н.О. в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено Пруцакову Н.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Пруцакову Н.О. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Пруцакову Н.О. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания назначенного Пруцакову Н.О. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобах, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Пруцакову Н.О. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом не влияют на его вид.

Доводы привлекаемого лица о том, что управление транспортным средством связано с характером работы, является источником дохода, отсутствие претензий потерпевшего к нему, своевременное сообщение о ДТП в полицию и скорую помощь, наличие финансовых обязательств, наличие на его иждивении супруги, несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение административного наказания, назначенного Пруцакову Н.О.

Кроме того, следует отметить, что вызов скорой медицинской помощи и сообщение в полицию о дорожно-транспортном происшествии в силу пункта 2.6 ПДД РФ являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В связи с чем, исполнение Пруцаковым Н.О. прямо предписанной ПДД РФ обязанности сообщить о случившемся в полицию не дает оснований считать это обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену постановления жалобы привлекаемого лица и потерпевшего не содержат и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Пруцакова Н.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 15 января 2024 г. оставить без изменения, жалобы Пруцакова Николая Олеговича, потерпевшего К., - без удовлетворения.

Судья: подпись