Решение по делу № 2-293/2024 (2-2400/2023;) от 13.11.2023

№ 2- 293/2024

УИД52RS0010-01-2023-002395-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                               22 августа 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина В.Н. к Сидорову А.Ю., ООО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" о взыскании расходов на строительство газопровода,

    УСТАНОВИЛ:

Полушкин В.Н. обратился в суд с иском к Сидорову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на строительство газопровода.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Газпром газораспределение Нижегородской области».

В обоснование исковых требований Полушкин В.Н. в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что в 2011 году он приобрел земельный участок площадью 44 267 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для дальнейшего раздела данного участка на несколько самостоятельных участков и продажи по отдельности под строительство индивидуальных жилых домов.

Далее им было произведено межевание указанного участка и он был разделен на 38 земельных участков.

В 2012 году с целью газификации данных участков был построен Распределительный газопровод для жилых домов, который является объектом недвижимого имущества - сооружением, имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> Данное сооружение протяженностью 2020 м, принадлежит ему на праве собственности, право было зарегистрировано в Pocpeecтpe ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство было осуществлено за счет личных средств Полушкина В.Н., что подтверждается следующими доказательствами: технические условия на газоснабжение от 27.04.2012 г., согласно которым разрешается проектирование распределительного газопровода жилых домов д. <адрес>; разрешением на газификацию от 02.05.2012г., согласно которому администрация Балахнинского района не возражает на подключение к газовым сетям для газификации участка <адрес> выбора земельного участка для строительства от 27.11.2012 г. с согласованным ситуационным планом, согласно которому по градостроительным, санитарным,        противопожарным,        природоохранными        другим        требованиям рассматриваемый земельный участок для строительства подземного газопровода высокого давления, шкафного газорегуляторного пункта (ГРПШ) и распределительного газопровода низкого давления, признан пригодным; расчетом оплаты за Разработку мероприятий по подключению газораспределительной системы стоимостью 3763,02 руб. и актом приемки выполненных работ (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); расчетом оплаты за Согласование проекта на строительство распределительного газопровода стоимостью 13 689,18 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); счетом за услуги по проведению гос.эксертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 134 266,44 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ), а также счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом оплаты за проектные работы (окончательная калькуляция) стоимостью 1602,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); договором на ведение тех.надзора за строительством объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью услуг 97 486,90 руб. и расчет оплаты (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); расчетом оплаты за согласование производства земляных работ с выдачей привязок газопровода стоимостью 3786,98 руб. и акт приемки работ (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); расчетом оплаты за тех.надзор за строительством газопрвода, ШРП, РДГК, РДНК и проверку исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 102 109,94 руб., акт приемки работ (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); разрешение на строительство распределительного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; договором строительно-монтажных работ по монтажу распределительной системы газоснабжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 850 000 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб.); актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ; договором на врезку и пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 51 953,28 руб., а также расчетом платы за подачу газа и проверку газопровода на герметичность от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); расчетом платы за согласование земляных работ с выдачей привязок газопровода от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2469,60 руб. и акт выполненных работ (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); расчетом платы за прием в эксплуатацию построенного газопровода, ГРП (ГРУ, ШРП) при двух нитках газопровода от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 761,60 руб. и актом выполненных работ (оплачено ДД.ММ.ГГГГ); актом соблюдения земельного законодательства органом гос.надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полушкин В.Н. использует земельный участок площадью 2711 кв.м., на участке отсутствуют здания и сооружения, нарушений не выявлено; соглашением об использовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на использование земельного участка площадью 2711 кв.м. на размещение объекта газоснабжения: Подземного газопровода давлением до 0,3 Мпа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: <адрес>

Таким образом газопровод построен на личные средства истца, который является собственником указанного Сооружения. Стоимость строительства составила 2 271 889,38 рублей.

При этом при приемке законченного строительством объекта - подземный и надземный газопровод высокого давления 2 категории и низкого давления установлено, что газопровод соответствует техническим условиям.

Строительство газопровода велось в целях газоснабжения жилых домов д. <адрес> из расчета подключения 38 домовладений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что в точке: <адрес> произошла врезка в его частный газопровод высокого давления.

Со слов работников, осуществляющих работы на месте, стало известно, что на врезку имеются все необходимые документы и разрешения от ООО Газпром.

Кроме того, на указанном отрезке газопровода высокого давления, работы были произведены в охранной зоне этими же лицами, также был установлен ШРП, на установление которой у них также имелось разрешение от Газпрома.

После чего истец обратился в адрес ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с требованием об устранении нарушения по использованию частной собственности.

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в ответ на претензию истца сообщил о том, что в их адрес поступила заявка от владельца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения в рамках догазификации. В соответствии с имеющейся технической возможностью, точкой подключения объекта заявителя к сети газораспределения ООО Газпромом был избран «распределительный газопровод жилых домов <адрес> пашня, массив 1-7, смежный с юго-восточной часть. Границы <адрес> На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на подключение жилого дома, по адресу: <адрес> (кадастровый №), собственником которого является Сидоров А.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о подключении (технологическом присоединении).

16.08.2023 года истец обратился в правоохранительные органы с целью защиты своего имущества. По результату рассмотрения заявления было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова А.Ю., предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п.2. ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также рекомендовано было обратиться в заявлением в суд г. Балахны.

Газопровод строился истцом в целях газификации 38 индивидуальных жилых домов, которые будут расположены на земельных участках в <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, приобретенными и образованными путем раздела и проведения межевания с целью дальнейшей продажи третьим лицам для строительства жилых домов.

Участок ответчика при этом не находится в составе участков, указанных выше, которые принадлежит на праве собственности истцу Полушкину В.Н.

Кроме того, технические условия представляют собой документ, устанавливающий лишь техническую возможность подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети и параметры газоснабжения.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Между тем, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.

Учитывая факт подключения Сидорова А.Ю. к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода из расчета = общая стоимость затрат/пропускная способность газопровода (возможность обеспечить газоснабжением 38 жилых домов согласно техническим условиям и разрешениям на строительство).

С учётом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков Сидорова А.Ю. и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» солидарно неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода в размере 113247,71 руб., с учетом инфляции за период с августа 2014 года по декабрь 2023 года, из которых 59786,50 руб., расходы на строительство газопровода. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3465 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Представитель Полушкина В.Н. по доверенности Пономарь О.А. заявленные исковые требования поддержала полном объеме.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, указав, что ООО    «Газпром    газораспределение Нижний Новгород» исковые требования Полушкина В.Н. не признает, поскольку является специализированной газораспределительной организацией, одним из видов уставной деятельности которого является подключение объектов капитального строительства, а также транспортировка газа непосредственно его потребителям на территории Нижегородской области.

21.04.2021 года Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Общество    осуществляет публичные    полномочия    по    подключению    объектов капитального строительства к сети газораспределения в Нижегородской области.

Выполнение    Обществом    возложенных    на    него    Правительством    Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ не газифицированных домовладений позволяет соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, а именно по государственной поддержке развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышения уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила подключения)

Пунктом 2 Правил подключения предусмотрено, что основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления).

Согласно    пункту    48    Правил    подключения    в    случае,    если    подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о получении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом, в том числе физическим лицом, согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В Общество поступила заявка от Сидорова А.Ю. на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с имеющейся технической возможностью, точкой подключения объекта заявителя к сети газораспределения избран газопровод высокого 2 кат. давления, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Основному абоненту (Дороговой Т.В.), согласно предоставленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 48 Правил подключения, Общество обратилось к Дороговой Т.В. за согласованием подключения к указанному газопроводу, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в Нижегородской области.

Общество направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес основного абонента, в котором обратилось с запросом согласования подключения к газораспределительной сети, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Д Общество уведомило основного абонента (Дорогову Т.В.) о направлении заявителю технических условий и проекта договора о подключении    (технологическом    присоединении)    вышеуказанного    объекта    к    сети газораспределения и осуществлении мероприятий по подключению.

Таким образом, Обществом были соблюдены нормы права действующего законодательства по получению разрешения основного абонента.

В ответ на запросы Общества о согласовании подключения к газопроводу, Дорогова Т.В. в силу пункта 48 Правил подключения должна была направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ей сети газораспределения.

Однако, никакого ответа от Дороговой Т.В. Общество не получило.

Кроме того, в п. 51 Правил подключения говориться, что в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, являются действующими.

Таким образом, Обществом были соблюдены нормы права действующего законодательства по получению разрешению основного абонента.

Согласно пункту 120 Правил подключения основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

На территории д. <адрес> проложен газопровод высокого и низкого давления, принадлежащий частному лицу к которому возможно осуществить подключения объектов капитального строительства, расположенных в указанном поселке.

Кроме этого, согласно пункту 30 правил подключения исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что давление газа в сети должно составлять от 0,0012 МПа до 0,003 МПа (от 120 мм.вод.ст до 300 мм.вод.ст). Отклонение давления газа более чем на 0,0005 МПа не допускается. Падение давления газа в газораспределительной сети расценивается законодательством как предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Согласно п.3.25 СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», расчетные суммарные потери давления газа в газопроводах низкого давления (от источника газоснабжения до наиболее удаленного прибора) принимаются не более 180 даПа, в том числе в распределительных газопроводах 120 даПа, в газопроводах-вводах и внутренних газопроводах - 60 даПа.

Произведенный Обществом гидравлический расчет показал, что давление газа в конечных точках газораспределительной сети низкого давления в <адрес> обеспечивает подключении дополнительных потребителей и бесперебойное газоснабжение, т.е. техническая возможность подключения объектов капитального строительства к газораспределительной сети низкого давления, проходящей в <адрес> имеется.

На основании вышеизложенного, Общество считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Сидоров А.Ю. и его представитель Козырева С.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что они обратились в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением о газификации их домовладения в рамках программы бесплатной догазификации, получили технические условия и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Обществом были проведены работы и ДД.ММ.ГГГГ их дом был подключен к газоснабжению. Возражали против взыскания расходов на строительство газопровода, поскольку считают, что обратились в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в рамках бесплатной программы до газификации, которая не предполагает какой-либо платы.

Третье лицо Дорогова Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск указав, что считает, что являлась владельцем спорного газопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее газопроводом с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ владел её отец, Полушкин В.Н.

В период с мая 2021 г по апрель 2022 г. исходя из сложившейся семейной ситуации и споров, газопровод был передан ей по договору дарения. После урегулирования всех семейных вопросов и споров, данный газопровод был ею передан в собственность отца на основании договора дарения.

Строительство указанного газопровода было произведено за счет личных средств отца, Полушкина В.Н. в период с 2012 по 2014 гг., она в строительстве газопровода участия не принимала, расходы не несла.

Стоимость строительства газопровода ей известна из искового заявления. Ранее сумма расходов на строительство ей была не известна.

В период владения газопроводом Сидоровым А.Ю. была произведена врезка в спорный газопровод в августе 2023 г. Ей об этом стало известно от Полушкина В.Н., который сообщил об этом по телефону. Никаких извещений по месту регистрации и месту жительства относительно подключения к спорному газопроводу от ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ей не поступало. При этом с июня 2019 года по сентябрь 2021 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> С сентября 2021 г. по ноябрь 2022 г. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

О том, что ООО «Газпром газораспределение НН» исполнили обязанность по извещению о врезке в частный газопровод формально, без соблюдения норм и правил, не убедившись в действительном извещении владельца, является подтверждение отчетов об отслеживании № и № с официального сайта Почты России, которые имеются в материалах дела.

На сновании изложенного, считает, что заявленные Полушкиным В.Н. исковые требования о взыскании неосновательного в виде затрат на строительство газопровода в размере 113 247 руб. 71 коп., а также судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "Газпром газификация", Администрации Балахнинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2011 года Полушкин В.Н. приобрел земельный участок площадью 44 267 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для дальнейшего раздела данного участка на несколько самостоятельных участков и продажи по отдельности под строительство индивидуальных жилых домов.

Далее им было произведено межевание указанного участка и он был разделен на 38 земельных участков.

27.12.2012 года Полушкиным В.Н. были получены технические условия на газоснабжение в соответствии с которым разрешено проектирование распределительного газопровода жилых домов в д.<адрес> ж.д. и установка ПРГ.

В 2012 году с целью газификации данных участков Полушкиным В.Н. был построен Распределительный газопровод для жилых домов, который является объектом недвижимого имущества - сооружением, имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Данное сооружение протяженностью 2020 м, принадлежит ему на праве собственности, право было зарегистрировано в Pocpeecтpe ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство газопровода было осуществлено за счет личных средств Полушкина В.Н., что подтверждается представленными дуду доказательствами, подтверждающими несение расходов на строительство в общем размере 2 271 889,38 рублей.

Таким образов в ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимого имущества – газопровод протяженностью 2020 м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был построен за счет средств истца и находится в его собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газопровод с кадастровым номером № находился в собственности Дороговой Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственников Газопровода является Полушкин В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Ю. подал заявку в ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> сети газораспределения в рамках догазификации.

ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» в соответствии с имеющейся технической возможностью, точкой подключения объекта заявителя к сети газораспределения избран газопровод высокого 2 кат. давления, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на тот период времени Основному абоненту (Дороговой Т.В.).

Согласно положениям п. 48 Правил подключения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» обратилось к Дороговой Т.В. за согласованием подключения к указанному газопроводу, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в Нижегородской области.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что произведено технологическое присоединение принадлежащего ответчику объекта недвижимости к газопроводу основного потребителя – Полушкина В.Н. (на момент присоединения Дороговой Т.В.), истца по настоящему делу, поскольку указанный способ является единственно возможным для технологического присоединения этих объектов в рамках программы догазификации к сетям газораспределения.

При этом, письмом от 06.05.2022 Сидоров А.Ю, был уведомлен о наличии технической возможности подключения его домовладения к сети газораспределения, находящегося в собственности и, что общество в адрес собственника газопровода направлен запрос на согласие на подключение домовладения Сидорова А.Ю. к его газопроводу. Возражений от Сидорова А.Ю, относительно его подключения к частному газопроводу не последовало.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено в п.4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, что может выражаться в улучшении принадлежащего ответчику имущества за счет имущества истца в отсутствии правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям подпунктов 1 - 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила в договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 от ДД.ММ.ГГГГ (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Аналогичное понятие основного абонента содержат Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1547 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), регламентировалось п. 34 указанных Правил N 1314.

Согласно п. 48 Правил N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Таким образом, действие Правил N 1547 в части технологического присоединения объектов капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента распространяется только в части определения и предоставления технических условий.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1021, также не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у организаций, не являющихся газораспределительными организациями, то есть объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировка газа.

Материалами дела подтверждается, что сособственнику газопровода на момент подключения Дороговой Т.В., согласие на технологическое присоединение, которое, исходя из положений п. 48 Правил N 1547, является обязательным, направлялось по неверному адресу места жительства, что подтверждается сведеньями о ее регистрации, согласно которым с сентября по ноябрь 2022 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В то время как согласие запрашивалось у Дороговой Т.В. путем направления письма по адресу: <адрес>. При этом, согласно выписке из ЕГРН, представленной ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» адрес собственника газопровода Догоровой Т.В. указан – д. <адрес>.

При этом, не имеет правового значения факт того, что истец приобрел право собственности на газопровод после того, как ответчиком ОООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был заключен договор о техническом присоединении домовладения Сидорова А.Ю. к газораспределительной сети, поскольку истец нес расходы на строительство газопровода, в настоящее время несет бремя содержание данного имущества, является правопреемником бывшего собственника.

Материалами дела достоверно установлено и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что технологическое присоединение принадлежащих ответчику объектов недвижимости произведено к газопроводу основного абонента, находящемуся в собственности Полушкина В.Н. Подключение домовладения Сидорова А.Ю. не напрямую к газопроводу, принадлежащему истцу, а через часть газопровода ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", не свидетельствует об обратном.

Из изложенного следует, что Сидоров А.Ю. осуществил улучшение своего имущества (газификацию) за счет имущества истца, не компенсировав последнему соответствующие затраты на сооружение и строительство газопровода, к которому было подключено домовладение ответчика.

Правила по догазификации регулируют отношения между заявителем и газораспределяющей организацией, не содержат прямого запрета на компенсацию затрат, произведенных основным абонентом при строительстве сети газораспределения с новь подключаемых абонентов.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, построенный Полушкиным В.Н. газопровод был рассчитан на 38 жилых домов, и располагается вдоль земельных участков, которые предполагались для продажи с последующей их застройкой и подключением домовладений к газоснабжению посредством построенного Полушкиным В.Н. за счет собственных средств газопровода.

Доводы ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о том, что построенный газопровод позволяет подключить большее чем 38 абонентов, объективно ничем не подтверждены.

Расчет произведенных истцом затрат осуществлен исходя из проектного количества возможно подключенных к газопроводу абонентов – 38 домовладений, с учетом инфляции за период с августа 2014 года (с момента окончания строительства) по декабрь 2023 года, и согласно представленного расчета составляет: 112432,83 руб. (2271889,38 руб. - документально подтвержденные затраты на строительство газопровода; 4272447,49 руб. – затраты на строительство газопровода с учетом инфляции. 4272447,49:38=112432,83 руб.)

Ответчик Сидоров А.Ю представленный расчет задолженности не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы относительно обоснованности стоимости расчета, не представил.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Полушкина В.Н. к Сидорову А.Ю. подлежат удовлетворению частично, в размере 112432,83 руб.

Поскольку «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, которая занимается транспортировкой газа непосредственно потребителям и прибыли, с транспортировки газа, который идет потоком через спорный газопровод выгоды не получает, в иске к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» судом отказывается.

При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя, 3465 руб. и 50 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку исковые требования Полушкина В.Н. удовлетворены частично, расходы по отплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 3448,66 руб. Расходы на оплату услуг представителя судом определяются с учетом категории и сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненного представителем истца услуг, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, количества подготовленных им документов, а также с учетом степени разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данных о совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено, тогда как возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Полушкина В.Н. (паспорт <данные изъяты>) к Сидорову А.Ю. (паспорт <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А.Ю. в пользу Полушкина В.Н. затраты на строительство газопровода в размере 112432,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3448,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требований и в исковых требованиях к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение в полном виде изготовлено 29.08.2024 года.

Судья                                                    А.В. Зирина